臺灣雲林地方法院97年度訴字第358號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第358號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄97年度訴字第358號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第502號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年4月29日下午3時20分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官曾鴻文書記官顏錦清通譯沈維鎮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案海洛因叁包（驗後各淨重零點陸零陸叁公克、零點壹叁柒柒公克、零點貳肆肆伍公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案玻璃吸食器壹支沒收之。應執行有期徒刑壹年伍月，扣案海洛因叁包（驗後各淨重零點陸零陸叁公克、零點壹叁柒柒公克、零點貳肆肆伍公克）均沒收銷燬之，扣案玻璃吸食器壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無施用毒品傾向，於民國93年11月18日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於93年11月19日以93年度毒偵字第3864號為不起訴處分確定。
又因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院以95年度投刑簡字第742號判處有期徒刑4月，經減刑為有期徒刑2月確定，並於96年7月22日執行完畢。詎其仍不知警惕，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於97年1月27日上午8時許，在南投縣南投市家樂福廁所內，以將海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因
1次；又另行基於施用第二級毒品之犯意，於同日某時，亦在上開地點，以將甲基安非他命置放入玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於97年1月27日中午12時30分許，在南投縣南投市○○路與大同街口查獲，扣得第一級毒品海洛因3包（驗後各淨重0.6063公克、0.1377公克、0.2445公克），並經採集尿液送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國97年4月29日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官顏錦清法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清中華民國97年4月29日