臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度店簡字第1250號
被 告
即反訴原告 潘蔡富士
訴訟代理人 潘玄喆
上列反訴原告與反訴被告 曾國昌 間請求損害賠償之事件，反訴原
告應於收受本裁定之日起7日內，補正下列事項，逾期不補正即
駁回其訴，特此裁定。
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依據民事訴訟法第77條之13
規定，繳納起訴裁判費。又訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求
其不當得利、利息、違約金者，不併算其價額，同法第77條
之1第1、2項、第77條之2第2項定有明文。次按訴狀應表明
當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，同法第244條第1項定有明文。再按反訴之標的，
如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連
者，不得提起；反訴，非與本訴得行同種之訴訟程序者，不
得提起；當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之
，同法第260條定有明文。又如起訴不合此等程式，法院應
定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於
簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第
2項復有明文。
二、經查，反訴原告於108年8月26日提出「反訴答辯狀」，並聲
明：「一、撤銷通知『調解』並駁回其附件民事起訴狀。二
、頃於108.8.22時由警衛室轉送達收受貴院以108年度店司
簡調字第244號損害賠償案件調解通知書並檢附民事起訴狀
，青天霹靂、禍從天降…該『無的放矢』起訴詐財不當得利
，是否有集團在後操作？不無令質疑？三、一切訴訟費用，
由相對人負擔。四、除證六規費附據影本外，其他全家大小
精神損害賠償外，其他有關精神賠償連累全家大小不得安寧
乃人之常情，亦為倫理經驗法則所允許，又往返地政事務所
車資等，煩請貴院斟酌裁示，應令恣意『無的放矢』者，以
儆效尤。」等語，另其108年11月4日反訴狀訴之聲明欄亦僅
表明：「一、撤銷駁回原訴『無的放矢』之起訴狀內『訴之
聲明』。二、被告應給反訴原告60,780元及自起訴狀送達翌
日起至清償日止依年息5%計算之利息。三、訴訟費用由被告
負擔。」，並未具體特定應受判決事項之反訴聲明，復未明
確記載訴訟標的。另反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，復
未於訴狀載明系爭訴訟標的價額，本院亦無從依據反訴原告
之訴之聲明核定訴訟標的價額，並裁定命反訴原告補繳。
三、茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定命
命反訴原告於收受本裁定後7日內具狀補正反訴之聲明、訴
訟標的，並查報訴訟標的價額，按訴訟標的價額依民事訴訟
法並依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定補繳裁判
費，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書記官 馮姿蓉