臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第40號
原 告 乙○○
送達代收人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國95年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟叁佰捌拾伍元及自民國九十五年
四月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）83年、84年間陸續向原告購
買服飾，因係熟客介紹，故原告同意被告可欠款先取貸，被
告亦表示會結清價款，然至今被告積欠價金新臺幣（下同）
34,385元，迭經催討，卻置之不理，爰起訴請求之；被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明
或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實業據證人丁○○於本院審理時證稱﹕
「被告有向原告買過衣服．．．每次都是交易幾千元
，原告有問被告住何處，說欠他買衣服的錢。」（見
本院94年5月26日言詞辯論筆錄），核與原告所述之
情大致相符，另有存證信函1紙附卷足稽，是勘認原
告主張為真實。
（三）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物
之義務，民法第367條定有明文，從而原告基於買賣
之法律關係，請求被告給付價金及合於民法第229條
第1項、第233條第1項前段規定之遲延利息，自屬有
據，應予准許。
（四）按登載新聞紙費為訴訟費用，此觀之民事訴訟法第77
條之23第2項自明。本件裁判費1,000元，登載新聞紙
費200元，均為訴訟費用，爰諭知由被告一造負擔。
（五）本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須以判決違法令，且須於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提
出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日