宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第4號給付保險金事件，於中華民國
95年4月17日言詞辯論終結，同年5月19日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、原告主張兩造就台北市○○路○段○○號10樓之房地產進行買
賣，被告於民國94年5月6日支付新台幣（下同）十萬元，及
94年5月12日支付二十萬元後即避不見面，至合約到期日94
年6月15日仍不履行過戶及給付尾款，履經催告履行，仍未
獲回應，乃依約請求賠償房屋稅一萬０五百八十六元，地價
稅九千一百六十元，貸款利息從94年6月15日至95年3月15日
二十七萬元，管理費三萬六千元，為此提起本件訴訟，並聲
明：被告應給付原告三十二萬五千七百四十六元。
二、被告則以該買賣契約並未經所有權人 邱錦明 親自授權蓋章，
契約不成主，資為抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、經查依原告所提不動產買賣契約書，出賣人為邱錦明，原告
則為邱錦明代理人，並非本人，則該不動產買賣契約當事人
應為被告與邱錦明，而非原告，原告無從依契約關係向被告
請求損害賠償。
四、綜上所述，原告提起訴訟請求被告給付如其聲明所示之金額
及利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敘明。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書記官 金雅芳