臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 高志昌
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 高志昌
被 告 乙○○
號之4
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年4月27
日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰零柒元，及其中新臺幣貳萬捌
仟參佰玖拾參元自民國九十五年三月六日起至清償日止，按日息
萬分之三點五六計算之利息，暨按利息總額百分之十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：除假執行之宣告外，如主文所示。
貳、事實摘要：
一、⑴：原告主張：被告乙○○於民國（以下同）93年3月31日
，與原告訂立信用卡申請書暨約定條款，並領用原告製發之
卡號：0000-0000-0000-0000號信用卡，額度為新臺幣（以
下同）5萬元，簽帳消費後應按月於繳款截止日前繳交應繳
款項，逾期應按日息萬分之4.5計收利息（94年7月1日調降
為萬分之3.56），若未能於約定期限內繳交最低應繳金額，
除計收循環息外，原告得依前項循環息總額10%計收違約金
，並得主張被告喪失期限利益，視為全部到期。
⑵：嗣被告自95年3月份起即未依約繳納，累計帳單金額計30407
元，其中28393元為消費款。因被告欠款屢經原告催討無著
，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額、遲延利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款之情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之「信用卡申請書
」、約定條款各一件、帳戶信用狀況歷史紀錄二紙等為證。
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第四百三十
六條第二項適用同法第二百八十條第三項本文準用及同條第
一項本文之規定，應視同自認，因而堪認原告之主張為真實
。從而，原告主張依據簽帳卡使用契約之法律關係，訴請被
告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合
，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
四、依民事訴訟法第四百三十三條之三、第四百三十六條之二十
三、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
書記官