臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第67號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零肆拾玖元，及自民國九十四年
十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之
利息，暨自民國九十五年一月二十一日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）93年7月23日向原告借款
新臺幣（下同）150,000元，按月分期攤還，並同意第1期至
第3期按公告定儲利率指數1.84碼（每碼025％）固定計息，
第4期至第6期按公告定儲利率指數加17.84碼固定計息，第7
期至第36期按公告定儲利率指數加41.84碼固定計息，不論
本金或利息，如有一部分遲延，則喪失分期償還之期限利益
，被告應全數償還，並自遲延之日起，逾期6個月以內，另
按前述各期利率百分之10，超過6個月以上者，另按前述各
期利率百分之20計付之違約金。詎被告自95年1月20日起即
未再依約繳交，本件債款應視同全部到期，被告尚欠84,049
元，屢經催討，均置之不理，爰起訴請求被告給付等語；被
告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、放
款客戶往來明細表、歷次丙○○○定儲利率指數等件
為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示
意見，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日