臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
被 告 戊○○○有限公司
法定代理人 己○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年4月16日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰陸拾伍萬元，及自民國九十六年
十二月十日起至清償日止，依年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告丁○○所簽發，由被告戊○○○
有限公司所背書，付款人為華南商業銀行新泰分行，發票日
為民國（下同）96年12月10日，票號為ＵＣ0000000
號，面額為新臺幣（下同）2,650,000元之支票1紙，詎屆期
為付款之提示，竟遭退票，經追索無效之事實，業據提出與
所述相符之原支票及退票理由單各1紙為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示票款及提示日即96年12月
10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日