臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第677號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
3
上列當事人間清償借款事件，於民國97年4月24日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟肆佰肆拾元及自民國九十六
年十一月十四日起至清償日止，按年息百分之十五點一七計算之
利息，並自民國九十六年十二月十一日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告簽立現金卡契約書，約定循環使
用核准之額度，利率按年利率百分之15.17計算，遲延履行
時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按上
開利率百分之10，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百
分之20計付違約金。詎被告自95年5月9日起未按期繳納本息
，目前尚欠本金143,798元，嗣原告協助被告參加消費金融
案件無擔保債務協商機制，由最大債權銀行與被告簽署協議
書，就被告所負債務，雙方合意以145,373元按月分期繳付
本息，如被告未依協議清償者，依上開協議書第3條規定未
到期部分視為全部到期，而該協議視同無效，各債務並回復
依各債權銀行原契約約定辦理，詎被告僅給付25,559元，並
自96年11月14日起即未繳付本息，全部借款視為到期，被告
現仍積欠原告借款126,440元及自96年11月14日起之利息及
違約金未付等事實，業據其提出現金卡契約書、帳務資料、
消費金融無擔保債務協商協議書、還款明細、基準利率表各
影本乙份為證。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，被告雖以書狀答辯其曾申請協商，月付還款金額還6萬
元，繳款至96年11月才毀約，又原告並未提供相當對等之證
明，如歷年交易紀錄表、歷年還款明細及本金利息分擔明細
表等資料供其核對，故就欠款金額尚有爭議，另復以原告為
獲取高額利益所提出之高額還款要求，以及每月加計高額違
約金或利息，對解決債務問實並無助益，爰依民法第205條
請求酌減違約金等語資為抗辯。
三、經查：本件依起訴狀及原告於本院審理中庭呈物證，原告顯
已提出相當之交易明細，被告稱其月付還款金額近6萬元，
繳款至96年11月才毀約云云，惟依原告提出之被告之無擔保
債務還款計劃所載，被告每月清償金額雖有53,817元，然原
告佔被告全部無擔保債務比例僅為百分之5.16，依上開比例
計算原告每月分得之金額為2,776元，而被告自95年8月4日
起至96年11月2日止清償原告之金額為25,559元，亦有放款
帳務劃檔資料附卷可稽，是被告抗辯欠款金額有爭議，非可
採信。又被告所辯無力清償乙節，乃係執行問題，自不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參
照），且以原告請求之利息係按年息百分之15.17計算，並
未逾民法所定年息百分之20之上限，而原告請求之違約金為
「逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過
六個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金」，相對
於被告欠款金額而言，尚未過高，是被告所辯應予酌減，亦
非可採。
四、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及帳務管理
費，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
中華民 國97年4月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，表明上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人
數附具繕本。
書記官 胡明怡
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日