臺灣高等法院98年度毒抗字第406號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年毒抗字第406號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定98年度毒抗字第406號抗告人即被告甲○○上列抗告人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國98年9月18日裁定（98年度毒聲字第228號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定依聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國98年3月23日晚上10時5分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命乙次，嗣於同日晚上9時許，因另涉他案，在其新竹縣○○鄉○○村○○街○段○○○號為警查獲，經其同意採尿送檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，爰聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。原審認被告之尿液，經氣相層析質譜儀法為確認檢驗後，既呈甲基安非他命陽性反應，足認被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，爰依檢察官之聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、抗告意旨略以：伊從未吸食第二級毒品，雖知悉其先生 張永忠 有吸食第二級毒品習慣，然張永忠於房間內吸食第二級毒品時，伊均會刻意避開，應無吸食到二手菸之可能，為此懇請鈞院詳查，再次對尿液檢驗云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。查抗告人即被告於前揭時間所採集之尿液，經送檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應等情，有真實姓名代號對照表及詮昕科技股份有限公司98年4月3日濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽，足認被告於本件採尿往前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，至堪認定，業據原裁定詳為說明其認定所憑之依據及理由。揆諸前揭規定，被告自應令入勒戒處所觀察、勒戒。原裁定以被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行明確，循檢察官聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，經核尚無違誤，被告所執理由否認有施用第二級毒品犯行並請求再次檢驗尿液云云，要屬卸責之詞，本院認無再為鑑定之必要，是本件抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年10月28日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官潘進柳法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭于瑛中華民國98年11月2日