潮州簡易庭97年度潮簡字第144號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院民事判決 97年度潮簡字第144號
原 告 丙○○○○上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟貳佰貳拾參元，及其中新台
幣壹拾肆萬參仟貳佰伍拾貳元自民國九十六年十二月十六日起至
清償日止，按年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實，業
據其提出帳務明細、申請書、約定條款等件為證，且經本院核對
無訛，被告經合法通知未到場爭執，僅具狀以：被告欠債未償有
其財產及經濟上之困境，原告以年息百分之19.929計息，對被告
而言屬加重負擔，更難清償，故請求准依卡債協商方式以年息百
分之3.88計息，並分期繳付等語。惟查，被告所辯稱年息百分之
3.88計息方式既係兩造之前協商分期付款之利息，嗣被告未依約
清償，原告自可請求依未協商前之計息方式計算利息。再者，被
告有無能力清償借款，並非得作為抗辯原告請求之理由，是被告
上開辯解，均非足採。從而，本院依據調查證據之結果，應認為
原告主張之事實堪信為真，原告依據兩造所簽訂信用卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應
予准許。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
潮州簡易庭法官楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官 張福山