臺灣屏東地方法院114年度消債聲免字第3號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定

114年度消債聲免字第3號

聲請人

即債務人 丁溢成

相對人

即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

相對人

即債權人臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

　　主　文

債務人丁溢成應予免責。

　　理　由

一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條、第141條第1項分別定有明文。另債務人依消債條例第133條受不免責之裁定確定後，繼續清償達消債條例第133條所定數額，而依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定（司法院民事廳97年第四期民事業務研究會第15號消費者債務清理條例法律問題研審小組意見參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人前經本院以112年度消債職聲免字第62號裁定，認聲請人有消債條例第133條規定之事由而裁定不予免責確定在案。而聲請人於受不免責裁定確定後，已繼續對各債權人清償，且各債權人均已受償達消債條例第133條規定之數額，爰依消債條例第141條第1項規定，聲請准予免責。

三、經查：

　㈠聲請人前於民國111年10月18日聲請清算，經本院以111年度消債清字第72號裁定自112年4月6日中午12時起開始清算程序。又聲請人清算財團之財產分配完結，各相對人共受償新臺幣（下同）3,136元後，經本院於112年8月30日以112年度司執消債清字第21號裁定清算程序終結在案，本院執行處即函送聲請裁定免責，復因聲請人該當消債條例第133條所定不免責事由，經本院以112年度消債職聲免字第62號裁定不予免責確定在案等情，業經本院調取上開卷宗核閱無誤。是本件聲請人主張業已清償達消債條例第133條所定額度而聲請免責，依據首揭說明，本院即應審酌聲請人是否已依消債條例第141條第1項之規定，使各普通債權人受償均達應受分配之數額。

　㈡而聲請人主張其於前揭不免責裁定確定後，分別對各相對人清償逾附表所示「繼續清償至消債條例第141條所定各債權人最低應受分配額之數額」欄位所示之數額等情，業據提出還款單據共2紙為證。經本院以114年3月18日屏院昭民元字第114消債聲免3號函向各相對人函詢，各相對人均稱聲請人清償之數額與其所述相符，有各相對人陳報狀可稽。是聲請人前開主張，堪信屬實。

四、綜上所述，聲請人受不免責裁定確定後，已繼續清償達消債條例第133條所定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額，核與消債條例第141條第1項所定之免責要件相符，是本件聲請人聲請免責，為有理由，應予准許，爰依首揭規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　114　　年　　8　　　月　　7　日

　　　　　　　　　民事庭　　　法　官　廖文忠