臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2872號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 胡育嘉
被 告 劉文棋 原住臺北市○○區○○街○○○號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年11月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟參佰捌拾玖元，及其中新臺幣捌
萬零柒佰伍拾柒元部分，自民國九十一年九月十三日起至清償日
止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟參佰捌拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，
將香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行將部分營
業、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公
司（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規
定，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知公告於經
濟日報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金
管銀外字第09950000770號函及債權分割之通知、報紙公告
影本附卷可稽，核無不合，先予敘明。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明
。
二、原告主張被告於90年6月3日向原告申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000），詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告
如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年12月14日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月14日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。