宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第520號
原 告 甲0000 000.
訴訟代理人 曹大誠 律師
被 告 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第520號侵權行為損害賠償事件於中
華民國99年4月28日辯論終結，於中華民國99年5月19日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣１００,８４０元，並自民國９９年１月
１３日起至清償日止，按年息百分之５計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔２分之１，餘由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１００,８４０元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告乙○○自民國（下同）95年4月6日起，即僱用原告
LIBAS,JACQUELINEORCAHADA（菲律賓籍人士，以下簡
稱JACQUELINE）在其位於臺北縣永和市○○○路○段○○○號
22樓之1住處內，從事家庭幫傭工作，嗣於98年4月12日19
時許，因不滿其幼子未做功課，且原告JACQUELINE又幫忙
說謊掩飾，竟基於傷害之犯意，在上址持木質鼓棒1支毆
打原告JACQUELINE之手部及腿部，造成原告JACQUELINE受
有左上臂瘀血、左手瘀血及左大腿瘀血等之傷害。
（二）按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產土之損害，亦得請求賠償相當之金額」、「因
故意或過失不法侵害他人之權利者，負擔損害賠償責任，
此在民法第一百八十四絛第一項規定甚明。所謂權利，應
指一切私權而言，故因身體上所受損害致生財產上之損害
者，當然包括在內」，民法第195條第1項及最高法院39年
台上字第987號著有判例，故原告因被告之傷害行為造成
之醫療費用由被告賠償，並應給付慰撫金。原告請求被告
賠償之金額如下:
⑴醫療費:840元。
⑵撫慰金:200000元(原告於菲律賓BoseRizalCollege
獲有商學士學位，並於菲律賓SystemｓTechnology
Institute電腦程式課程修業完畢，因家境困難始來台從
事幫傭工作，實則曾受高等教育，故請求撫慰金之數額如
前。
（三）為此，爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付原
告200840元及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟以最多願賠償10000元
等語置辯。
三、本件被告於95年4月6日起，即僱用原告LIBAS,JACQUELINE
ORCAHADA（菲律賓籍人士，以下簡稱JACQUELINE）在其位
於臺北縣永和市○○○路○段○○○號22樓之1住處內，從事家
庭幫傭工作，嗣於98年4月12日19時許，因不滿其幼子未做
功課，且原告JACQUELINE又幫忙說謊掩飾，竟基於傷害之犯
意，在上址持木質鼓棒1支毆打原告JACQUELINE之手部及腿
部，造成原告JACQUELINE受有左上臂瘀血、左手瘀血及左大
腿瘀血等之傷害之事實，業經本院以98年度易字第2932號刑
事判決判處被告傷害人之身體，處拘役40日，如易科罰金，
以新臺幣1000元折算1日在案，此有本院98年度易字第2932
號刑事案卷在卷可稽，自堪信原告主張為真正，其依侵權行
為之法律關係提起本件訴訟請求被告負損害賠償之責，洵屬
有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項定有明文。次按不法侵害他人之身體或
健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上
之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康
者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件原告
等得請求被告賠償之金額，分述如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因前開傷害，支出醫療費用840
元，有其提出之收據2張在卷為憑，原告此部分之請求，
自應准許。
（二）慰撫金部分：按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
核定相當之數額。最高法院著有51年台上字第223號判例
意旨可參。爰審酌本件被告為大專畢業；原告為菲律賓人
士來台於被告家中幫傭，及原告所受傷害為左上臂瘀血、
左手瘀血及左大腿瘀血之傷害，其受傷害程度、日常生活
受影響程度，治療期間之長短、精神上所受痛苦之程度等
一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金200000元，尚
屬過高，本院認應以100000元為適當，逾此範圍之請求，
即非法之所許，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被
告給付原告100840元（840＋100000），為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，均非法之所許，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項至4項，適用簡易程序
所為之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗
訴部分無待原告聲請即應依職權宣告假執行。
中華民國99年5月19日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月19日
書記官許崇興