臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第369號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零肆佰捌拾捌元，及其中新臺幣
貳拾萬陸仟捌佰貳拾 陸元 自民國九十五年八月二十四日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部。但被告已
為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第
1項定有明文。經查，本件原告起訴時，原請求被告丁○○
（原名 謝語芳 ）、甲○○應連帶給付原告新臺幣（下同）23
0,488元，及其中本金206,826元自民國95年8月24日起至
清償日止，按週年利率19.7%計算之利息；嗣於本院審理時
，將被告丁○○（原名謝語芳）部分之請求撤回，而被告丁
○○（原名謝語芳）於期日到場，對原告上開撤回為同意之
意思，依上開規定，原告撤回自屬有效。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於91年5月28日與原告成立信用卡使用契約
，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費，並
於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾期則應按週年利率19
.7%計算利息，詎被告未按期繳款，至95年8月23日止，尚
積欠原告230,488元（包含本金206,826元及利息23,662元
）未給付。為此，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給
付上開金額，並聲明：如主文第一項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定契約、信
用卡消費帳款債權明細報表等件為證，經核屬相符，且被告
就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，原告此部
分主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造間之信用卡契
約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示，即屬有據
，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國99年5月20日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月20日
書記官劉致芬