臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度店小字第456號
原 告 趙元昊
訴訟代理人 洪若純
被 告 王聰明
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國104年7月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾叁元，及自民國一百零
四年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰柒拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬柒仟貳佰壹拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年2月9日20時50分許，駕駛車號
000-00號公共汽車，行經台北市○○區○○路5段(西往東)
處，因與他自小客車競速，不慎撞擊原告所有臨停於路邊之
車號0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受
損，原告因而支出回復該車原狀之必要費用新臺幣(下同)1
萬9,000元（工資1萬3,276元、零件5,724元），另原告於系
爭車輛修復期間支出交通費用3,365元，以上共計2萬2,365
元。為此，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告2萬2,3
65元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。經查，原告
上開主張，業據提出台北市政府警察局文山一分局道路交通
事故現場圖、順益汽車股份有限公司專用估價單、電子計算
機統一發票、維修工作單、計程車收據12紙、行照、駕照、
車損照片等件為證，並經本院依職權向台北市政府警察局交
通警察大隊調取本件相關肇事資料：含A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記
聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件，經核屬實。被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書
狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。揆諸上開規定
，被告自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
五、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。再者，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查被告因過失
行為致系爭車輛受有損害等情，已如前述，依上開規定，被
告即應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。本件原告固
主張系爭車輛受損之修理費用共計1萬9,000元等語，惟其中
1萬3,276元為工資、5,724元屬零件費用等情，有上開估價
單及統一發票附卷可參；而零件費用既係以舊換新，應計算
其折舊，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表所示，自小客車折舊年限為5年，依定律遞減折舊率
為1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計算之，且採用定率遞減法者，其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額
之10分之9。查系爭車輛出廠年月為96年8月，距系爭事故發
生之104年2月9日，使用期間約為7年6月，已逾5年之耐用年
限，依上開折舊規定，其零件費用經折舊後價值應為572元
（計算式：5,724元×1/10＝572元，元以下四捨五入），故
系爭車輛之必要回復原狀費用應為1萬3,848元（計算式：工
資13,276元＋零件費用572元＝13,848元）；加計原告於系
爭車輛修復期間104年2月10日至14日所支出之交通費用3,36
5元，原告得向被告請求賠償之金額為1萬7,213元(計算式：
13,848元＋3,365元＝17,213元)。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬7,213
元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年6月9日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，自屬正當，應予准許；逾此部分之
請求，非屬正當，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年7月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年7月28日
法院書記官馮姿蓉