臺灣新北地方法院100年度聲再字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲再字第30號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲再字第30號聲請人即受判決人 蘇美文 上列聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院中華民國100年4月20日100年度簡字第2749號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事聲請再審狀所載（如附件）。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又「聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正。此與司法院大法官會議釋字第三○六號解釋所指，原審辯護人未表明以被告名義上訴者，法院應依法先定期間命為補正者，不能同語」，有最高法院88年度台抗字第416號裁定可資參照。
三、又按「依刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定，因發見確實之新證據而為受判決人之利益，聲請再審者，以該判決係實體上為有罪且已確定者為限。本件抗告人因偽造文書案件，不服原法院所為有罪之判決，提起上訴，經本院以其上訴顯不合法，從程序上判決駁回其上訴，是上述原法院之實體上判決，始為抗告人之有罪確定判決，乃抗告人在原法院竟對本院之上述程序判決聲請再審，自難認為合法」，最高法院著有72年台抗字第270號判例可資參照。本件聲請再審狀記載不服本院100年度簡上字第493號判決及100年度簡字第2749號判決等語，經查，本院100年度簡上字第493號於100年6月30日所為之判決，是以上訴人已逾上訴期間始提出上訴係違背法律上程式而駁回上訴，此有該判決書1份在卷可按，故聲請人（即受判決人）蘇美文對於本院100年度簡上字第493號之程序判決聲請再審，為法所不許，又聲請人（即受判決人）蘇美文對於本院100年度簡字第2749號確定判決聲請再審，其雖提出上開聲請再審狀，惟並未附具原判決之繕本，足見本件聲請再審之程序，顯然於法不合，揆諸前揭說明，自應以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國100年8月29日
刑事第六庭審判長法官戴嘉清
法官林晏鵬法官王瑜玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖貞音中華民國100年8月29日