台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第282號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐中一
被 告 陳美惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年2
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬柒仟柒佰參拾壹元，及自民國九
十九年二月十四日起至清償之日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十九年三月十四日起至九十九年三月十三
日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十九年
三月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年6月30日向原告請領信用卡使用，依
約定被告得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，利息按百分之十
八點二五計算，逾期則按年息百分之二十計算。被告至99年
2月13日止，共積欠消費本金177,731元及其利息未依約清償
，其上開債務應視為全部到期。爰依信用卡使用契約之法律
關係，請求被告清償上開本息及違約金。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳
務查詢單為證，被告對於原告主張之右開事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同
自認。應認原告之主張為真實。從而，原告主張被告依信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,880元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國100年3月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官