臺灣高雄地方法院99年度簡字第2700號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第2700號刑事判決

裁判日期：民國99年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2700號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告顏秀貴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第6442號），本院判決如下：
主文顏秀貴施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充被告辯解不足以採信之理由如下：
㈠按被告在警詢中雖未自白，惟依其他現存之證據，已足認定
其犯罪者，第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，此乃刑事訴訟法第449條第1項前段之當然解釋。
㈡另按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀分
析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolatio
nandIdenti-fictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函覆參照）。被告顏秀貴雖於警詢中否認施用第二級毒品犯行，惟被告尿液經長榮大學依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗、並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度697（ng/ml）、甲基安非他命檢出濃度為5863（ng/ml），有該機構確認報告1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能。是被告所辯，不足憑信，可認被告確實於民國99年8月17日19時30分為警採尿回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間）有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行至明。
二、核被告顏秀貴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。本院審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，且犯後否認犯行，難認犯後態度良好，惟念其施用毒品，乃戕害一己之身體健康，所為尚未害及他人等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國99年12月30日
高雄簡易庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年12月30日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。