臺南簡易庭98年度南簡字第1338號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　98年度南簡字第1338號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 張明賢
　　　　　　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年4月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣284,302元，及自民國85年8月6日起
至清償日止，按年息百分之10.06計算之利息，暨自民國85年8
月6日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十
；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣3,450元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告乙○○、丁○○二人均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，此部分爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○前於民國（下同）83年3月28日
邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣
（下同）4,000,000元，並簽發房屋抵押借據兩紙，約定借
款期間自83年3月28日起至90年3月28日止，自83年4月28日
起以每一個月為一期，按月本息攤還，利息部分則按原告基
本放款利率（貸放時為百分之10）加計百分之1.8計算，並
同意日後遇原告調整基本放款利率而隨同調整。未按期攤還
本金或繳納利息時，除按屆期時利率付息外，另對逾期在六
個月以內償還時，按未還本金金額照屆期時利率之一成加付
違約金；逾期在六個月以上者，其超逾六個月部分另按屆期
時利率之二成加付違約金。詎被告等自84年4月28日起即未
依約清償本息，經原告催索，惟被告等仍置之不理，迄今尚
欠本金284,302元及自85年8月6日起之利息及違約金未受償
。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
如主文所述之金額、利息及違約金等語，並提出借據二紙、
被告乙○○歸戶查詢一件為憑。
三、被告乙○○、丁○○二人迄未於言詞辯論期日到庭，亦未以
書狀為有利於己之陳述或主張；另被告丙○○陳稱：我已繳
了四百萬元，但是利息四十萬元實在太高無法負擔，已經沒
有財產繳納，原告應向被告乙○○請求償還剩餘借款。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據二紙及
被告乙○○歸戶查詢一件為證，核相符合。而被告乙○○、
丁○○等未到庭辯論，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，被
告丙○○雖到庭陳稱已清償四百萬元及利息太高云云，惟其
對於債務之存在並不爭執，本院綜合上開事證，認原告主張
為真實。從而原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，均有理
由，應予准許。
五、本件係簡易訴訟並為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389
條第1項第4款之規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額（含公示送達刊登報紙
費用360元）。
七、據上論斷，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國99年4月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月26日
書記官黃敏純