三重簡易庭99年度重小字第369號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原　　　告　乙○○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（98年度交簡附民字第146號
），本院於民國99年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰陸拾元及自民國九十八年七
月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國97年8月21日上午7時7分許，駕
駛車號0000-00號自用小客車(以下簡稱系爭車輛)，沿臺北
縣新莊市○○街往民安西街方向行駛，行經上開路段334號
前，本應注意汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，而依當時情形，又無不能注意之情事，適有騎
乘腳踏車之原告直行於上開路段，被告竟疏未注意車前狀況
，不慎撞擊該腳踏車，致原告受有右肩、右膝多處擦傷、右
膝、右臉、右肩挫傷等傷害，計支出醫療費用新臺幣(下同
)3,570元、交通費用7,990元、營養品14,000元及精神慰撫
金71,940元，合計原告之損失為97,500元，爰本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付該金額及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張伊於前揭時地遭被告所駕駛自小客車碰撞，致受有
右肩、右膝多處擦傷、右膝、右臉、右肩挫傷等傷害之事實
，有新泰醫院診斷證明書、仁人中醫診所診斷證明書各1份
附卷可稽，然被告已於相當期日經合法通知，而未於言詞
辯論期日到庭，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
堪認原告之主張為真實。按「汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。」
道路交通安全規則第94條第3項訂有明文，又「違反保護他
人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行
為無過失者，不在此限」，民法第184條第2項亦有明文規定
。本件被告駕駛系爭車輛，沿臺北縣新莊市○○街往民安西
街方向行駛，行經上開路段334號，遇有行人即原告騎乘腳
踏車時，依上開說明，自應負有注意車前狀況之義務而疏未
注意，致原告倒地，因而受有右肩、右膝多處擦傷、右膝、
右臉、右肩挫傷等傷害，核被告所為，顯違反道路交通安全
規則第94條第3項保護他人法律之規定，應認為有過失。此
有台北縣政府警察局新莊分局交通分隊道路交通事故調查筆
錄1份附卷可稽，且被告上開過失傷害犯行，業經臺灣板橋
地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第9951號聲請簡易判決
處刑，並經本院以98年度交簡字第2557號判決被告過失傷害
，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日確
定在案，經本院依職權調取各該案卷核閱屬實。是被告對系
爭事故之發生，負有過失責任甚明。
四、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告因過失
行為致原告受傷等情，有如前述，則原告主張被告應負侵權
行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如
下：
(一)醫療費用部分：原告主張支出醫療費3,570元，業據原告提
出長庚紀念醫院醫療費用收據影本1紙、同欣堂中醫診所門
診處方收費明細1紙、仁人中醫診所門診掛號費收費憑據27
紙、新泰綜合醫院收據2紙及中央健保局臺北分局門診自墊
醫療費用核退案核減明細通知書1紙為證，為被告所不爭執
，堪信為真實，是被告應給付原告3,570元，為有理由，應
予准許。
(二)交通費用部分：原告主張搭乘計程車至醫院往返就醫27次，
共支出車資7,990元等事實，業據其提出搭車收據27張為證
，是原告請求被告給付交通費用7,990元，自屬有據
(三)營養品費用部分：原告主張因被告侵權行為所支出之營養品
共計14,000元，業據提出傳銷商出貨單1張為憑，經核此乃
原告因此車禍受傷所增加生活上之需要，應予准許。
(四)精神慰撫金：按「慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額」（最高法院51臺上字第223
號判例意旨參照）。原告因本件侵權行為（過失傷害）受有
右肩、右膝多處擦傷、右膝、右臉、右肩挫傷等傷害，堪認
原告在精神上受有相當之痛苦。本院審酌原告約77歲，目前
無業，被告36餘歲，在和運汽車公司上班，專科畢業等兩造
之身分、地位、經濟狀況及原告所受傷勢等一切情狀，認原
告請求被告賠償非財產上之損害71,940元，容屬過高，應減
為20,000元較為允當。
(五)綜上，原告因本件傷害所受之損害，合計為45,560元。(計
算式：3,570元＋7,990元＋14,000元＋20,000元＝45,560元
)
五、從而，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告45,560元及自起訴狀繕本送達之翌日即98年7月13
日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條、第385條第1項、第436條之20
、第436條之19第1項、第79條，判決如主文。
中華民國99年4月28日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國99年4月28日