臺灣屏東地方法院90年度訴字第288號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第288號民事判決

裁判日期：民國90年07月31日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第二八八號
原告甲○○被告乙○○
丁○○丙○○右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鄉巷○○段二八八─九地號面積八六一平方公尺及同段二八八─一○地號面積二○九平方公尺土地依下列方法分割：如附圖所示編號Ａ面積一五
六．七五平方公尺土地及編號Ｃ面積六四五．七五平方公尺土地分歸被告乙○○、丁○○、丙○○按應有部分各三分之一保持共有；編號Ｂ面積五二．二五平方公尺土地及編號Ｄ面積二一五．二五平方公尺土地分歸原告所有。
訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決兩造共有如主文第一項所示土地准予分割。
二、陳述：坐落屏東縣○○鄉巷○○段二八八─九地號，地目建，面積八六一平方公尺及同段二八八─一○地號，地目建，面積二○九平方公尺土地，為兩造共有，應有部分各四分之一。查系爭土地並無不能分割之情形或不得分割之約定，依民法之規定，土地共有人得隨時請求分割，為此提出本件訴訟。
三、證據：提出地籍圖謄本一件、土地登記謄本二件、戶籍登記謄本三件、照片四張為證，並聲請勘驗現場。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據被告乙○○於調解期日及本院至現場勘驗時所為之聲明及陳述如左：
一、聲明：同意分割。
二、陳述：
㈠被告三人主張保持共有。
㈡系爭二八八─一○地號土地，由原告取得東側，無意見。
丙、本院依聲請勘驗現場，並囑託東港地政事務所派員實施測量並繪製複丈成果圖。理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張坐落屏東縣○○鄉巷○○段二八八─九地號，地目建，面積八六一平方公尺及同段二八八─一○地號，地目建，面積二○九平方公尺土地，為兩造共有，應有部分各四分之一；而系爭土地並無不能分割之情事，且無不分割之約定，復未能以協議定分割之方法等情，業據原告提出土地登記謄本為證，且為被告乙○○所同陳，自堪信為實在。從而，原告請求法院判決分割，依法自無不合。
三、系爭二八八─九地號土地為四方形，東側臨現況道路，其中除部分現為空地外，其臨西側自北往南依序有被告共同搭建之木造蓋鐵皮廚房、連棟並混同使用之加強磚造二層樓房；二八八─一○地號土地則為Ｌ型，北側臨路，其上除東側有一鐵皮屋頂工作寮外，餘為空地等，業經本院至現場勘驗明確，並囑託東港地政事務所派員實施測量，有勘驗筆錄及土地複丈成果圖在卷可稽。本院爰審酌系爭土地之道路現況及使用狀態，兼及系爭土地之經濟效益，以謀兩造之利益；另復斟酌被告於系爭二八八─九地號土地上之建物係混同使用，而被告乙○○為被告丁○○長兄、被告丙○○之父，有戶籍登記謄本附卷可參，其所陳被告三人仍願保持共有，自非無可採，同時亦符合被告整體運用之效益等一切情狀，認以如附圖所示方法分割為允當。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條、第八十一條、第八十五條第一項但書，判決如主文。
中華民國九十年七月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官王幸華右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官江永年中華民國九十年七月三十一日