臺灣士林地方法院簡易民事判決 108年度湖再簡字第1號
再審原告 林蕭麗花
再審被告 唐陳金枝
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國108年1月
10日本院107年度簡上字第287號確定判決，提起再審之訴，本
院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告主張略以：再審被告唐陳金枝擅自侵入伊住所對伊
之子大聲謾罵，詎本院107年度簡上字第287號（下稱系爭
確定判決）以判決駁回伊上訴而確定等語，爰提起本件再審
之訴，求為廢棄原確定判決。
二、按提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並
遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項
，第501條第1項第4款分別定有明文。又所謂表明再審理
由，必須指明確定裁判有如何合於再審事由之具體情事，始
為相當；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，
即不能謂已合法表明再審理由，其聲請即屬不合法，且毋庸
命其補正，逕行駁回之，最高法院60年台抗字第688號、61
年台再字第137號、64年台聲字第76號判例意旨可資參照。
經查，再審原告以再審被告擅自侵入伊住所對伊之子大聲謾
罵主張對系爭確定判決不服等語，惟未具體指明系爭確定判
決有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定
再審事由之具體情事，難認合法表明再審理由。是再審原告
提起本件再審之訴，為無理由。
三、綜上，本件再審之訴為不合法，且無民事訴訟法規定之再審
事由。再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，逕予判決駁
回。
四、據上論結，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如
主文。
中華民國108年4月18日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國108年4月19日
書記官王盈淳