臺中簡易庭108年度中簡字第18號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度中簡字第18號
原　　　告　 黃思瑋
被　　　告　 石謹華
訴訟代理人　 黃盛裕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月12日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆仟零捌拾肆元及自民國一○八年一月八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告以新台幣肆仟零捌拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年4月14日下午7時36分許，騎乘
車牌號碼（下同）889-MPE號普通重型機車，沿台中市○區
○○路由成功路往中山路方向行駛，至該路段與臺灣大道二
段之交岔路口前時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安
全措施，且應注意超車時應與前車左側保持半公尺以上安全
間隔，又依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面、路面乾燥
、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，被
告竟疏於注意及此，貿然騎乘機車自右側超越同行向行駛在
其左前方由原告騎乘之MDD-0289號普通重型機車，嗣原告欲
右轉臺灣大道二段時，亦疏未讓被告所騎乘之直行車先行，
即貿然右轉，二車閃避不及因而撞及，致原告人車倒地，原
告因此受有右膝前十字韌帶斷裂之傷害。案經鈞院以107年
度交簡字第353號刑事簡易判決，以被告涉犯刑法第284條第
1項前段之過失傷害罪，判處被告拘役40日確定。足認被告
確有過失傷害原告之身體、健康，致原告受有損害。爰依民
法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項及第196條
之規定，請求被告給付賠償金額如下：①醫療費用：4萬060
1元（原證6）。②機車修理費：3萬6000元（原證7）。③精
神慰撫金：30萬元。以上合計為37萬6601元，扣除制責任險
已給付6萬5541元，爰請求被告賠償31萬1060元。訴之聲明
：⑴被告應給付原告31萬1060元暨自民事起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵願供擔保
，請准宣告假執行。
二、原告主張之上開肇事經過之事實，業經本院107年交簡字第
353號刑事判決所確認。並為被告所不爭執，亦經本院調閱
上開刑事卷無訛，自堪信為真實。
三、按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施．．．。」道路交通安全規則
第94條第3項，定有明文。被告駕車自應注意上述道路交通
安全規則。惟被告因疏未注意車前直行之狀況，適當採取安
全措施，致生碰撞。而當時又無不能注意之情事，則被告顯
有過失已明。而原告因被告之肇事行為，致受有上開之傷害
乙情，亦如前述。是被告之過失侵權行為與原告所受傷害間
即有相當因果關係。
四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由．．．者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1
項前段及第196條，分別定有明文。本件被告過失侵害原告
之身體、健康權及訴外人 劉家結 之機車所有權，致原告受有
上揭傷害及劉家結機車所有權之事實既經確定，爰就原告主
張之損害分別審酌如下：
（一）醫藥費用：此部分乃增加原告生活上之需要，原告計自費
支出醫藥費4萬0601元，此有原告所提出之醫療收據為據
（卷49頁至81頁），經核上開醫療費用收據暨明細單上所
載支出項目均係醫療所必須，並為被告所不爭執（本院10
8年3月8日審理筆錄），堪信為實在。是原告此部分之請
求，洵屬正當，應予准許。
（二）機車修理費：查MDD-0289號普通重型機車雖非原告所有，
然該機車所有人劉家結，已將其對於被告之損害賠償請求
權即債權，讓與原告，此有債權讓與同意書（卷第123頁
）可稽，是原告此部分之請求，亦屬有據。惟按，物被毀
損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所減少之
價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院77年
5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。是原告以修
復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭機車之零件修理
既係以新零件更換被損之舊零件。是依上說明，自應將零
件折舊部分予以扣除。MDD-0289號普通重型機車送修支出
修理費為3萬6000元，全部為零件費用乙情，有原告提出
卷附之估價單及收據（卷第83頁至87頁）可稽。而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另依營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，系爭機車為機械腳踏車，出廠
日為104年10月（見台灣台中地方檢察署106年度他字第79
29號偵查卷第15頁及卷附之行車執照影本），迄本件車禍
發生時即106年4月14日。因此，系爭機車應以使用1年7個
月期間計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得請求之
零件修理費為1萬1481元【計算方式：36,000×（1－0.53
6）＝16,704，16,704×0.536×7/12＝5,223，16,704－
5,223＝11,481（元以下均4捨5入，下同）】。是原告得
請求賠償修理費即為1萬1481元。
（三）按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定
相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照
）。而按人之身體、健康無價，原告受有上開傷害，且難
以完全復原。本院衡以被告為大學畢業，現任網頁管理工
程師，每月薪資約2萬5000元，名下無不動產（見本院稅
務電子閘門資料查詢表）；原告為大學就學中及原告所受
傷害、被告過失之程度等一切情狀，認為原告之精神上損
害應與18萬元之慰撫金為相當。
五、按「機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定
行駛；無標誌或標線者，應依第102條之規定行駛。」、「
汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：轉彎
車應讓直行車先行。」道路交通安全規則第99條第2項、第1
02條第1項第7款，分別定有明文。原告駕車自亦應注意上述
道路交通安全規則。惟原告行至設有行車管制號誌交岔路口
之右轉引道，右轉彎未讓右側直行車先行。足徵，原告對本
件車禍之發生，確有過失，且為肇事主因（本院107年度交
易字第74號刑事卷第39頁）。按諸，損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額（民法第217條第1項
參照）。是原告對本件車禍之發生，與有過失，已堪認定，
應就所生之損害負70%之過失責任。從而，原告本於民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第19
6條侵權行為及債權讓與之法律關係，於6萬9625元【（即40
,601＋11,481＋180,000＝232,082）×30%＝69,625】所述
範圍內之請求為有理由。惟原告已由責任險已取得6萬5541
之保險理賠，業據原告自陳，此部分自應扣除。是原告本件
可得請求之數額為4,084元（即69,625－65,541＝4,084）。
逾此範圍外之請求，洵屬無據。
六、綜上所述，本件原告請求被告給付4,084元及民事起訴狀繕
本送達之翌日（即108年1月8日）起至清償止，按年息5%計
算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文
第1項所示。至原告逾上開部分之請求於法無據，不應准許
，應予駁回，此部分其假執行之聲請，既失所附麗，爰一併
予以駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，原告自勿庸聲請。並依被告之聲請，酌
定相當擔保金額，予以宣告得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國108年4月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月19日
書記官林奕珍