臺北簡易庭96年度北簡字第7193號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 宋志鴻
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年3月6日言詞辯論終
結，同年月20日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
　　　　　　　　書　記　官　戴伯勳
　　　　　　　　通　　　譯　 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰壹拾肆元，及其中新台
幣壹拾貳萬貳仟貳佰陸拾貳元自民國九十五年十二月二十八日起
至清償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬玖仟壹佰壹拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第4條第5款自明，是依據民事訴訟
法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年9月14日向原告申請貸款
，核發額度為新台幣（下同）150,000元，被告並應於繳款
截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償並應給付按年息百分之十二點九九計算之利息。詎
被告至95年12月27日止，共計積欠139,114元（其中本金部
分為122,262元及利息部分為16,852元），依據上開約定條
款之規定，被告之全部債務應視為到期，應給付如主文第一
項所示之金額與利息等語，並提出與其所述相符之貸款申請
書、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證。而被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是
原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸
契約關係，訴請被告清償前開金額與利息，洵屬有據，應予
准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官戴伯勳
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　20　　日
　　　　　　　　　書　記　官戴伯勳