中壢簡易庭96年度壢勞簡字第4號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　96年度壢勞簡字第4號
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　號
被　　　告　國防部軍備局中山科學研究院
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付退休金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告自民國59年11月9日起即受僱於被告擔任所
屬單位之工程研發人員，嗣於64年1月1日起轉任為公務人員
，仍任職於被告單位，至94年8月1日原告因屆齡而依公務人
員服務法相關規定向被告申請自願退休，然被告僅核算原告
64年1月1日起至94年7月31日止之公務人員服務年資。就原
告轉任公務人員前之聘任年資即「59年11月9日起至64年1月
1日止共4.2年」，被告卻未依其職員任用服務規則及聘僱人
員工作規則將該期間亦核算8個退休基數給予退休金，被告
尚應補足原告依此部分年資核算退休金之差額【計算式：（
原告退休前最後之本薪37,915+實物代金930元）×8=319,60
0元】等語。爰依法訴請被告如數給付等語，並聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）319,600元起，自起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
等語。
二、按原告之訴，有訴訟事件不屬普通法院之權限者，法院應以
裁定駁回，民事訴訟法第249條第1項第1款定有明文。原告
訴請被告補足退休金差額，本件應先審究兩造系爭退休金爭
執是否為私法上之爭議而由普通法院管轄。經查：
（一）司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟
之審判及公務員之懲戒，憲法第77條定有明文，可知民事
訴訟與行政訴訟之審判有別。我國關於民事訴訟及行政訴
訟之審判，依現行法律規定，係採二元訴訟制度，行政訴
訟與民事訴訟分由不同性質之行政法院或普通法院審理。
行政訴訟法第二條規定：「公法上之爭議，除法律另有規
定外，得依本法提起行政訴訟。」所謂公法上爭議，即關
於公法屬性之爭議。在法律未明文規該爭議屬性時，其判
斷基礎應是建立在該爭執究係公法或私法之爭執。關於公
法與私法之區別，學說上上大致以：１、利益說-公法乃
關於公共利益之法，公共利益由國家或其他共同團體為代
表，私法則關係個人利益之法；２、從屬說：規範上下隸
屬關係之法規為公法，規範平等關係為私法，又稱為權力
說或加值說；３、舊主體說：凡規範法律關係主體之一方
為行政主體或國家機關為公法，若規範法律關係之主體全
屬私人者為私法；４、新主體說：對任何人皆可適用，均
有發生權利義務之可能者為私法，公法則係公權力主體或
其機關所執行之職務法規，其賦予權利或課予義務之對象
僅限於前述主體或其機關，而非任何人。新主體說又稱為
特別法規說。
（二）本件被告係國防部軍備局中山科學研究院。原告自 陳其 於
64年1月1日起已轉任為公務人員，故其係依公務人員退休
法辦理退休，而非被告職員任用服務規則及聘僱人員工作
規則辦理退休，並提出離職證明書、報告表為證。依公務
人員退休法第2條規定，依公務人員退休法退休之公務員
，係指依公務人員任用法任用之現職人員；公務人員任用
法施行細則第2條規定：「本法所稱公務人員，指下列各
機關組織法規中，除政務官及民選人員外，定有職稱官等
職等之文職人員：：：。前項所稱各機關，係指左列之機
關、學校及機構：一、中央政府及其所屬各機關。二、地
方政府及其所屬各機關。三、各級民營機關。四、各級公
立學校。五、公營事業機構。六、交通事業機構。七、其
他依法組織之機關。」依其範圍應與常業文官相當。原告
在被告公司任職係依公務人員退休法退休，屬常業文官，
兩造關係自屬有上下隸屬，原告所為之請求應屬公法上給
付，兩造就系爭退休金之爭執，應屬公法關係。
（三）本件原告退休時已具公務人員身分，故原告係依公務人員
退休法辦理退休並依同法第8條請求給付退休金，僅退休
金之計算方式會牽涉到原告先前聘任年資可否併予採計核
算之問題，然原告既係本於公務員之身分請求被告給付退
休金，參酌上開說明，本件應屬公法上爭議。民事訴訟制
度為保護私法上權利而設，原告請領退休金之權利，係基
於公法關係所生之權利，非基於私法上權利所提起。公務
人員依法辦理退休請領退休金，自得提起訴願或行政訴訟
（司法院大法官會議解釋釋字第187號、201號參照）。其
審判權應屬行政法院，普通法院並無審判權甚明。
三、從而，本院對系爭事件並無審判權，原告起訴為不合法，而
此不合法復未能定期命補正，爰裁定駁回原告之訴。原告之
訴既經駁回，則其假執行之聲請，即失所附麗，併駁回之。
四、據上論結，依民事訴訟法第249條第1項第1款、第95條、第
78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　19　　日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　19　　日
書記官許瑞鴻