臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第392號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年抗字第392號民事裁定

裁判日期：民國97年08月29日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定97年度抗字第392號抗告人快肯系統整合股份有限公司
樓兼法定代理甲○○抗告人丙○○
以上三相對人鍵祥資訊工程股份有限公司法定代理人丁○○上列抗告人與相對人等間假扣押事件，對於民國97年7月9日臺灣苗栗地方法院97年度裁全字第689號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害， 陳明 願供擔保，或法院認為適當者，得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第五百二十二條第一項、第五百二十六條第二項定有明文。本件相對人即債權人主張對於抗告人有新台幣（下同）二千萬元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。
二、抗告意旨略以：相對人主張侵權行為毫無理由，且未經判決即請求二千萬元損害賠償，純係以打擊競爭對手，以強勢欺壓弱勢，使抗告人公司陷於週轉困難，實有違公平，因而請求廢棄原裁定等語，惟此，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。
三、據上論結，依民事訴訟法第四百九十五條之一、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年8月29日
民事第六庭審判長法官袁再興
法官吳惠郁法官盧江陽以上正本係照原本作成。
抗告人得再抗告。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳玫伶中華民國97年8月29日
Ｍ