裁判字號：臺灣彰化地方法院99年易字第1011號刑事判決
裁判日期：民國99年10月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決99年度易字第1011號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1519號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院逕改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國90年11月19日因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，90年12月13日執行完畢釋放後，經臺灣彰化地方法院檢察署以90年度毒偵字第4652號為不起訴處分確定。復於95年11月7日為警採尿回溯96小時內某時許，因施用毒品案件，經本院於96年4月11日，以96年斗簡字第105號判處有期徒刑6月確定。而其於95年間因搶奪、竊盜案件，經本院各判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月，再與上揭毒品案件之有期徒刑6月，合併定其應執行有期徒刑1年4月，97年11月5日縮刑期滿甫執行完畢（構成累犯）。猶仍不思悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年8月10日22時許，在彰化縣○○鎮○○路○段「參天宮」廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年8月13日21時30分許，為警在彰化縣○○鎮○○里○○路○段○○○巷口查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代
號：H-187、99年8月13日22時45分採尿）、彰化縣警察局田中分局自願同意採尿書：足知送驗尿液為被告甲○○所親自排收。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司99年9月1日濫用藥物尿液檢驗
報告（檢體編號：H-187號、報告編號00000000）：檢出有安非他命及甲基安非他命陽性反應（安非他命檢出濃度為1524ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為6183ng/ml）。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表。
㈣被告甲○○於警詢、偵查及本院審理時之自白。
㈤不再送觀察勒戒之理由：
按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：
「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「
5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院98年度臺非字第252號、97年度臺非字第540號、95年度臺非字第
59、65號判決，及最高法院97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議參照）。本件被告於90年11月19日因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，90年12月13日執行完畢釋放後，經臺灣彰化地方法院檢察署以90年度毒偵字第4652號為不起訴處分確定。復於95年11月7日為警採尿回溯96小時內某時許，因施用毒品案件，經本院於96年
4月11日，以96年斗簡字第105號判處有期徒刑6月確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，揆諸前開最高法院判決及決議，因被告於90年間之第一次觀察勒戒後之5年內，業有施用毒品之行為，則本次被告於99年8月10日22時許再次施用毒品之犯行，即與5年後再犯之情形有別，自應逕行起訴。
㈥綜上，被告自白核與事實相符，本件事證已臻明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡被告施用毒品而持有甲基安非他命之行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢查被告前於95年間因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑6
月確定，復於95年間因搶奪、竊盜案件，經本院各判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月，上揭案件合併定其應執行有期徒刑1年4月，97年11月5日縮刑期滿甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈣爰審酌被告為國中肄業，有木工專長，目前有其他案件為社
會役，並利用時間至田裡作臨時工，家中有85歲之奶奶，僅因朋友提供毒品而再度施用，及前有毒品前科，再犯本件施用毒品之罪，亟待矯治，其施用毒品係屬自戕行為並未損害他人，其於犯罪後已深知悔悟並坦承犯行，同時考量施用毒品之戒癮性不高，極易一再施用等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準示懲。
㈤扣案之疑似第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約0.3公克
），經本院依職權函請移送單位為初步毒品檢測，其結果並無安非他命反應，有員警職務報告及毒品測試照片在卷可參（見本院卷第20、19頁），雖被告供稱該物品係其所有，且係於被查獲當日（即99年8月13日）向一位「 謝福隆 （音譯）」所購買的安非他命，惟該扣案物既無毒品反應，且無從證明與施用毒品有關，本院爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。
本案經檢察官陳隆翔到庭執行職務。
中華民國99年10月29日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月29日
書記官張清秀附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。