臺灣高等法院臺南分院95年度上易字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年上易字第57號刑事判決

裁判日期：民國95年04月07日

裁判案由：業務侵占

臺灣高等法院臺南分院刑事判決95年度上易字第57號上訴人即被告甲○○上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣台南地方法院94年度易字第885號中華民國94年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣台南地方法院檢察署94年度發查偵字第268號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○於民國93年3月1日至94年3月31日間任職中央產物保險公司臺南分公司新營通訊處辦事員，負責招攬保險業務及向保戶收取保險費等業務，為從事業務之人，其於任職期間，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自93年12月3日起，至94年3月11日止，連續多次於向客戶收取如附表所示之保險費後，挪供己用而未繳回公司，共計侵占其業務上持有之保險費新臺幣（下同）六十萬七千九百九十三元。
二、案經中央產物保險公司訴由臺南縣警察局新營分局，報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前項犯罪事實，業據被告甲○○之自白不諱，並經告訴代理人乙○○、 劉森榮 之指訴明確，復有支票影本共十一紙、中央產物保險公司人事資料表、到職報告書、辭職申請書、獎懲通報各乙紙及應收保費明細表一份、繳款通知函暨現金收入傳票影本一本在卷可憑，被告犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項業務侵占罪。又其先後多次業務侵占之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯均係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。
三、原審因予適用刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條，並審酌被告並無前科，素行尚佳，因自身積欠地下錢莊債務，竟將客戶繳付之保險費挪為私用，侵占金額達六十萬七千九百九十三元，迄未能達成民事上和解，惟其尚能坦承犯行，犯罪後之態度良好等一切情狀，量處有期徒刑一年，本院經核認事用法俱無不合，量刑亦稱妥適，被告上訴意旨空言指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官趙中岳到庭執行職務。
中華民國95年4月7日
刑事第五庭審判長法官楊明章
法官顏基典法官楊子莊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王全龍中華民國95年4月10日中華民國刑法第336條(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。