臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司鳳簡聲字第103號
法定代理人 劉文平
代 理 人 李祥銘
相 對 人 高明秀
相 對 人 陳素梅
主文
准將聲請人對相對人陳素梅如附件所示意思表示之通知為公示送
達。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請費用由相對人陳素梅負擔新臺幣 伍佰 元，由聲請人負擔新臺
幣伍佰元。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公
示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最
高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國（下同）96年8月2日自
奇異資融股份有限公司受讓相對人高明秀(原名 高瑞雪 )、
第三人 郭寶能 之一切債權，第三人郭寶能於97年7月22日死
亡，由相對人陳素梅繼承，並提出第三人郭寶能之繼承系統
表及本院家事庭函為證，惟將債權讓與通知書寄送相對人高
明秀(原名高瑞雪)、陳素梅之戶籍地址，其中相對人高明
秀(原名高瑞雪)已遷出戶籍地且下落不明，另相對人陳素
梅部分經郵政機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達，
為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查：
(一)相對人陳素梅部分：
本件聲請人以因相對人陳素梅招領逾期，以致原件退回乙情
，業據其提出戶籍謄本、債權讓與聲明書、債權讓與證明書
、信封封面、債權讓與證明書等件為證，又經本院依職權調
查發現，相對人陳素梅雖設籍於戶籍地即「高雄市○○區○
○里○○路○○巷18之1號」，惟其弟 陳福成 稱相對人陳素梅
不知其蹤，此有高雄市政府警察局仁武分局100年10月17日
高市警仁分偵字第1000017796號函文在卷可參。是相對人陳
素梅未實際居住於上開戶籍地，聲請人既非因自己之過失不
知相對人陳素梅之居所，致無法為意思表示之通知，其聲請
公示送達，核無不合，應予准許。
(二)相對人高明秀(原名高瑞雪)部分：
聲請人所寄發予相對人高明秀(原名高瑞雪)之通知，參聲
請人所附之收件回執業經第三人華揚企業社代為收受，聲請
人雖稱於100年5月實地查訪相對人業已遷出戶籍地即「高
雄市○○區○○里○○街○○號」，惟經本院囑託相對人戶籍
地警察機關實地查訪，經回報相對人現確實際居住於上開戶
籍地無誤，此有高雄市政府警察局鹽埕分局100年10月7日
高市警鹽分偵字第1000013113號回函在卷可查，是相對人高
明秀(原名高瑞雪)並無應為送達之處所不明之公示送達事
由存在，與民事訴訟法第149條第1項第1款之要件未合，
聲請人依此遽予聲請公示送達，尚有違誤，自難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第79條，裁定如主文
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新台幣1,000元整。
中華民國100年10月26日
鳳山簡易庭司法事務官