台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2123號
法定代理人 林雅慧
法定代理人 陳惠玲
上列當事人間請求清償借款，原告於100年6月27日聲請本院核發
支付命令，嗣經本院於100年7月26日以本院100年度司促字第522
642號對被告發支付命令，被告於100年8月2日對該支付命令聲明
異議，並以異議之聲明視為起訴，本院於中華民國100年10月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國一百年七月三十日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告安大利實業有限公司（法定代理人）陳惠玲於
民國（下同）98年11月11日日向其借款新台幣（下同）100,
000元，原告即於同日至國泰世華銀行西台中分行匯款予被
告公司，約定清償期限100年間還其借款，詎屆期被告並未
依約清償，經多次追討無效，為此提起本訴，並聲明：被告
應給付原告100,000元及自98年11月11日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。及提出匯款單影本1件為證。
二、被告則略以：原告公司係從事有關室內裝潢工程之公司，嗣
經友人處得知原告將籌備從事房屋銷售與租賃公司，而與其
訂定合作之合約，承攬其室內裝潢工程事宜，被告並將公司
資料暫交予原告。嗣98年8月14日原告因經同業檢舉、經台
中市政府派員前往西屯國安一路31號1樓查證時，原告公司
因尚在籌備中未取得合法營業執照，竟在查核員的錯誤誘導
之下，將被告公司資料全部提示予稽查人員，致台中市政府
稽查人員誤認當時被告公司另違法駐點該處從事房屋銷售與
租賃業務，而受到台中市政府裁決罰款10萬元。原告公司允
諾將會幫忙處理，並匯款10萬元至被告公司帳戶，作為後續
所洐生之之一切費用損害賠償支付。嗣台中市政府之裁決，
經原告及被告會同提出訴願後，內政部已於99年3月23日決
定撤銷原處分確定。從檢舉－冒用－挨罰－提起訴願－撤銷
原處分都是原告公司法定代理之錯誤所致，且被告公司並因
此還被註銷等情。並提出合約書、台中市政府函、陳述意見
通知書、裁處書、罰鍰繳款書、說明書、陳述書，內政部訴
願決定書、診斷書、經濟部函等影本各1件為證及聲明：原
告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、查本件原告主張其於98年11月11日匯款10萬元予被告公司之
事實，業據原告提出匯款單影本紙為證，且為被告所不爭執
，再核本件原告於言詞辯論期日亦再陳稱：我們當下約定，
如果有罰款我願意承擔，這10萬元我願意當成她的罰金，若
我極力書寫訴願書狀及努力過程，所得到的結果是不罰的狀
況，10萬元是以借款名義借出，必須還我。查本件原告於於
98年11月11日匯款10萬元予被告公司時即在匯款單書明，「
此金額為借款金額」，且參酌兩造提出之行政裁罰及訴願相
關函件，本件原告之匯款原因理由事實，核應與原告上開主
張之相符。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。而本件被告復未
能提出上開10萬元係作為損害賠償金額，及被告受有何具體
損害之事實，則原告於98年11月11日匯款10萬元予被告公司
之匯款，被告既未實際繳付罰鍰，且該裁罰事件並經內政部
於99年3月23日決定撤銷原處分免罰確定。則原告本於約定
契約，請求被告將其匯款10萬元返還原告，其訴為有理由，
應予准許。
四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條各有明文。本件原告對被告所有之上開10萬元匯款
償付請求權，係屬無確定期限並未經約定利率之金錢債務，
則依上開法律規定，原告就經准許部分之金額，其遲延利息
應自本件支付命令送達被告之翌日即100年7月30日起至清償
日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，而併予准許，
逾此範圍，則為無理由，應予駁回。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額1,000元（裁判費）由被告負擔
。
六、本件兩造其餘攻擊、防禦方法暨舉證，均與本件訴訟結果不
生影響，爰不一一論述，附此說明。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第79條、第436條之
23、第436條第2項、第436之19第1項、第436條之20，判決
如主文。
中華民國100年10月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月28日
書記官