臺灣臺中地方法院90年度易字第1131號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年易字第1131號刑事判決

裁判日期：民國90年08月31日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度易字第一一三一號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二九九六號），本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○前曾於民國八十六年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑六月確定，經入獄執行，於八十七年七月二十四日執行完畢，猶不知悔改，於八十八年十一月三日，以動產擔保交易之附條件買賣方式，向大和機車出租有限公司（下稱大和公司）購買車牌號碼000－000號機車一輛，為動產擔保交易之債務人，並約定總價金為新台幣（下同）四萬九千六百八十元，自八十八年十二月五日起至八十九年十一月五日止，共分十二期，每期付款四千一百四十元，並約定標的物存放地點為臺中市○○○街○○○號（起訴書誤繕為臺中縣大里市○○○街○○○號），在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，乙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分等。詎乙○○於取得標的物後，僅付款二期，其餘款項即拒不給付，尚欠四萬零六百八十元，並意圖為自己不法之利益，於八十九年二月間某日，未經出賣人同意，將上開機車遷移至臺中縣○○鎮○○路○○巷○○○號，致大和公司追索無著而受有損害。
二、案經大和公司訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理中坦承不諱，核與告訴人大和公司代理人甲○○於偵查及本院審理中指述之情節相符，並有契約書、機器腳踏車新領牌照登記書、存證信函影本各一紙在卷可稽，被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。查被告前曾於八十六年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑六月確定，經入獄執行，於八十七年七月二十四日執行完畢，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於五年之內再犯有期徒刑以上之本罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的，現尚欠四萬餘元，未與被害人達成民事和解及已坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準（被告行為後，刑法第四十一條業經總統於九十年一月十日修正公布，並於同年月十二日生效，爰依修正後刑法第四十一條第一項前段為此諭知，附此敘明），以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第四十七條、第四十一條第一項前段（修正後），罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官宋恭良到庭執行職務中華民國九十年八月三十一日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法官卓進仕右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院（須附繕本）。
書記官中華民國九十年八月三十一日附錄本判決論罪科刑之法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。