臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年6月10言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
本件訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
理由要領
一、本件原告起訴主張：被告於民國97年1月16日16時許，在未
經證實前，遂以有線電視公司所印製之通知單夾置於原告住
所門首明顯之處，並向社區管理中心人員在公然情況下，公
開指摘原告為私接戶，經原告報請警方人員處理並與被告約
定：「若原告有私接情事，請警方依法辦理；倘若經查證無
此情事，係出於被告誣指原告時，被告願意對於原告名譽受
損負填補責任」等語，嗣於同日18時45分便會同警方人員進
入原告住所查看後，並未有被告所稱私接之情事，是被告之
行為已造成原告名譽及人格嚴重貶損，據此原告曾多次催促
被告以正式書函道歉，惟均未獲被告善意回應，業據提出存
證信函影本乙份、通知書影本及相片各乙張為證，又原告受
此不法侵害，爰請求被告賠償名譽損害及精神慰撫金共計新
臺幣（下同）60,000元等語。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，其於前言詞辯論程序則辯稱原告所持有之
通知單均是對折，夾在門邊，通知單上有凹痕，通知單之功
用在於要客戶確認是否有私接之情事，不須負賠償責任等語
，資為抗辯。
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
又不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查：原告主
張被告於前開時地，以通知書放置門首並以「私接戶」之名
稱，公然向社區管理人員指摘原告有偷接被告第四台之訊號
，事後經查證並無被告所稱之事實，業經本院依職權調閱臺
北縣政府警察局蘆洲分局成洲派出所承辦人 蘇逸偉 警員之工
作紀錄簿核閱屬實，且該私接戶之通知單上所載之文字以觀
，其有「貴府經本公司工程人員前往檢查，發現擅自接收本
公司訊號節目，本公司稽查人員已拍照存證」等文字，依照
一般社會經驗法則，被告於張貼該通知單前，應有相當理由
且盡查證義務後，方予張貼，是被告所辯通知單之功用在於
要客戶確認是否有私接之情事，實不足採。是原告主張被告
當眾指摘原告為私接戶侵害名譽，其精神上受有損害，被告
應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。本院審酌原告精神
上之損害及被指摘為私接戶之時間、場所並衡及兩造之身分
、社會地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求30,000元之
慰撫金為相當，逾此部分之請求，不應准許。
三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾此部分之請求
，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併
依職權確定由被告負擔500元，由原告負擔。
中華 民 國 97 年6月24日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華 民 國 97 年6月24日
書記官胡明怡