臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬參仟捌佰柒拾陸元，及其中新台
幣貳拾貳萬參仟捌佰柒拾肆元自民國九十六年十一月十八日起至
民國九十六年十二月二十四日止，按年息百分之十八‧二五計算
之利息，暨自民國九十六年十二月二十五日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年8月21日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定借款額度最高新台幣（下同）30
萬元，由被告所開設帳戶內循環使用，詎被告自96年12月24
日起即未依約給付，尚積欠本金債權223876元及其中223874
元自96年11月18日起之利息及遲延利息等等，依契約第11條
之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務
視為到期，屢經催討均未置理，爰依借貸契約之約定，請求
判決被告應給付原告欠款計223876元，及其中223874元自96
年11月18日起至96年12月24日止，按年利率百分之18.25計
算之利息，並自96年12月25日起至清償日止，按年利率百分
之20計算之利息等語並提出小額循環信用貸款契約一份、交
易記錄一覽表一份等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛及伊於96年1月份申請債務協商，最大債權
銀行（安泰）寄協議書，當時的條件：為年息5%分120期償
還。每月應付金17952元，當時為避催收人員日夜催討卡款
，匆促答應不符合本人生活能力的卡債協商條件。於本人女
兒在去年00月出生，因患有先天性肺動脈閉鎖及心臟功能不
全，出生隔日即動心臟手術，初次開刀費用即高達近八萬元
，加上種種住院醫療開銷，已嚴重造成收入與支出上的無法
平衡，且因喪女之痛妻子承受不住打擊失業在家休養，家庭
收入遽減之外，妻子也是卡債族，如此一來，家中收支嚴重
失衡，本人為允承諾苦撐11個月繳款，這段期間都以舉債渡
日，然現今已無法支付第一次之協商條件。本人在96年10月
份尋求金管會協調更適當的還款條件，並未獲得各大銀行正
面回應等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約一份、
交易記錄一覽表一份等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭
為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實，又被
告自承曾參加債務協商，然未依約定履行，其復請求准予協
商妥適還款條件，然兩度未於言詞辯論期日到庭，本院自無
從試行，從而原告依貸款契約之約定，請求判決被告應給付
原告223876元，及其中223874元自96年11月18日起至96年12
月24日止，按年利率百分之18.25計算之利息，並自96年12
月25日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息，即屬
正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官王冬荷