臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第473號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟參佰零貳元，及其中新臺幣貳萬
柒仟捌佰玖拾伍元部分自民國九十七年三月十日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬玖仟肆佰零參元，及其中新臺幣
壹拾捌萬陸仟陸佰捌拾參元部分自民國九十七年三月十日起至清
償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）94年7月27日與原告訂立
信用卡使用契約，領取信用卡使用（VISA卡號：
0000-0000-0000-0000）。依約被告就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任，被告於領用信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告全部
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未繳，除
喪失期限利益外，應另給付原告按年息百分之19.7計算之
利息，截至97年3月9日止帳款尚餘新台幣（下同）28,302
元，及其中本金27,895元未按期繳付。又被告於94年7月
28日以代償卡（卡號：0000-0000-0000-0000）代付其安
信信用卡股份有限公司信用卡欠款，就該代償部分之利息
及費用，計收方式以代償後，前18個月內以年息5.88%計
收利息，第19個月起以14.88%計收利息，截至97年3月9日
止帳款尚餘189,403元，及其中本金186,683元未按期繳付
。爰依據信用卡使用契約之法律關係起訴請求判決如聲明
所示等情。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，僅於原告原聲請支付命令時
具狀聲明異議稱：本件債務尚有疑義等語。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之上揭事實業據其提出與事實相符之消費帳款明
細報表、信用卡代償卡申請書、信用卡代償卡約定條款等
為證，堪信原告主張為實在。被告雖以前詞置辯，惟查，
被告抗辯：本件債務尚有疑義云云，被告並未舉證以實其
說，難謂可採。從而，原告依據信用卡使用契約之法律關
係，請求被告給付如主文第一、二項所示之金額，於法有
據，應予准許。
（三）原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰
商業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於
92年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份
有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，
世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記
正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業
銀行股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司之
權利義務關係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股
份有限公司依公司法第75條規定概括承受，附此敘明。
（四）本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀(
應附繕本)。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官