臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第7號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 陳月冠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國106年2
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟柒佰貳拾柒元，及其中新臺
幣陸萬貳仟壹佰柒拾壹元自民國九十四年十一月二十四日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息；及其中新臺幣肆拾參萬貳仟陸佰伍拾壹元自民國九
十四年九月三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就信用卡債務請求被告給付新臺幣（下同）65
,676元，及其中62,171元自民國94年11月24日起至104年8月
31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清
償日止，按年息15％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求
被告給付為65,076元，及其中62,171元自94年11月24日起至
104年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，此係減縮應受判
決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
相符，應予准許。
三、原告起訴主張：
（一）被告於89年8月10日與原告訂立信用卡使用契約，並請領
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩
餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於
繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率
計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄至94年11
月23日止，尚欠消費款62,171元及利息2,905元，總計65,
076元迄未清償。
（二）被告於93年6月16日向原告申請現金卡借款，約定借款最
高限額為500,000元，約定自93年6月16日起至95年6月16
日止循環動用，利息按年息18.25％採固定利率計付，惟
如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到
期。詎被告於95年9月2日後即未再依約清償，尚欠借貸本
金432,651元及利息迄未清償。
（三）被告共計積欠原告497,727元（含信用卡金額65,076元及
現金卡金額432,651元）未依約清償，屢經催討，均置之
不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年3月6日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月6日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費110元
合計5,510元