裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年簡字第1314號刑事判決
裁判日期：民國91年12月10日
裁判案由：妨害自由等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第一三一四號
聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第七○○四號），本院判決如左：
主文乙○○損壞他人自用小貨車之前車頭烤漆、板金及右前方向燈，足以生損害於他人，處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之番刀壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除犯罪事實欄第三行「番刀」之前加上「其所有之」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪及第三百零五條之恐嚇罪。前開罪行，犯意各別，行為互異，犯罪構成要件亦不同，自應分論併罰。公訴人認上開二罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，固非無見，惟按刑法上之牽連犯，以犯一罪，而其方法或結果之行為犯他罪名者，方屬相當，所謂方法結果，須在客觀上犯他罪係為犯本罪之手段，或犯本罪之行為結果另犯他一罪名，不以行為人主觀之意思為判別標準，故牽連犯之方法行為與目的行為或原因行為與結果行為，須具有不可分離、直接、密切之關係，始足當之，若所犯二罪，僅有偶然之方法或結果之機會關係者，自不得謂為牽連犯，最高法院八十七年度台上字第三○八九號判決參照，而本件被告損壞告訴人甲○○之自用小貨車於客觀上顯非恐嚇之方法或原因，是尚難遽爾認定二者具備牽連犯關係。爰審酌被告雖於九十年間因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑四月，如易科罰金以三百元折算一日，緩刑二年確定，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，惟本件告訴人於警訊時自陳其上開損失共約新台幣三千五百元，客觀上價值非鉅，且其並未受有任何傷害，及被告犯罪之動機、目的、方法，事後仍未與告訴人達成民事和解賠償損害，以及否認犯行、閃爍其詞之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之番刀一支，為被告所有，且係本件毀損、恐嚇犯行所用之物，業據其供陳在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百五十四條、第三百零五條、第四十一條第一項前段、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國九十一年十二月十日
臺灣嘉義地方法院簡易庭
法官黃仁勇右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十一年十二月十日
書記官呂權芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百五十四條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百零五條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。