臺中簡易庭103年度中簡字第1231號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第1231號
原　　　告　合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳萬順
訴訟代理人　 吳哲毅
　　　　　　 涂育綸
被　　　告　 賴仁蒞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年6月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零陸佰捌拾捌元，及自民國九十
六年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點六五計算之
利息，暨自民國九十六年十二月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年6月14日向原債權人渣打國際商
業銀行股份有限公司（原名新竹國際商業銀行股份有限公司
，嗣合併並更名）借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間至
98年6月14日止，利息按原告公告定儲利率指數分別於第1期
至第3期加1.84碼固定計算（每碼0.25%，下同），第4期至
第6期加17.84碼固定計算，第7期至第60期加29.84碼機動計
算，被告均應依約繳款及按月攤還本息，如未按期給付，即
喪失期限利益，全部債務視為到期，另如逾期清償，在6個
月以內者，按上開利率百分之十，超過6個月者，按上開利
率百分之二十計付違約金。嗣借款人未依約清償，經原債權
人於101年6月22日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併
法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，以公告方式作為
債權轉讓之通知等語。爰本於消費借貸契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對於原告之請求無意見，伊之前都有與原告公
司聯絡過要處理這件事情，但後來原告公司都未再聯絡，伊
會再和原告協商，希望能夠減少一些成數清償等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據及約定條
款、公司變更登記表、債權明細表、經濟部96年7月2日經授
商字第00000000000號函、債權讓與證明書、報紙公告等件
為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前揭情詞
置辯，惟參酌民法第318條第1項前段之規定，債務人依法無
為一部清償之權利，被告希望能減少清償成數，此部分應由
被告另行徵得原告同意為之，被告上開所辯，洵無足採。從
而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原債權人借貸上開金額，而尚有如
前述之本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，
上開借款又經原債權人讓與原告且經公告，揆諸前開說明，
原告依消費借貸契約及債權讓與之規定，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月19日
書記官