臺灣新北地方法院112年度訴字第2913號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第2913號民事判決

裁判日期：民國112年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第2913號原告 黃鈺婷 被告 鐘芮庭 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬元，及自民國一一二年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意者、請求之基礎事實同一者、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1、2、3款定有明文。查，原告原請求被告應給付其新臺幣（下同）120萬元，及自民國112年7月1日起算之法定遲延利息（見本院卷第31頁）。嗣原告因被告已還款6萬元，變更聲明為被告應給付其114萬元，及自本院112年12月21日言詞辯論期日之翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第52頁）。核屬原告基於同一基礎事實所為減縮應受判決事項之聲明，復為被告所同意（見本院卷第52頁），揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於111年12月8日至同年月00日間，分3次向伊借款，共120萬元。嗣雙方為確認上開借款及清償方式，於112年5月12日簽立借款契約書（下稱系爭契約），約定被告自112年6月30日起分期清償，一期未付視為全部到期。然被告竟於第一期款到期後，即未清償，視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告應給付114萬元，及自本院112年12月21日言詞辯論期日之翌日起至清償日止，按年息5％計算利息之判決。
三、被告則以：伊對原告主張之事實均不爭執，但伊目前經濟困難無法還款，且伊於112年12月21日言詞辯論期日前有清償6萬元等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告向其借款120萬元，並簽立系爭契約，惟被告
自第一期款即未清償，借款視為全部到期，被告目前僅清償6萬元等情，業據提出系爭契約為證（見本院112年度司促字第21712號卷〈下稱司促卷〉第19至20頁），且為被告所不爭執（見本院卷第52頁），自堪認為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查，被告向原告借款共計120萬元，並簽立系爭契約，系爭契約第2條約定被告自112年6月30日起分3期清償借款，若一期未清償視為全部到期，惟被告自第一期即未清償，依上開約定，其借款視為全部到期，被告即負有返還借款之義務。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付114萬元本息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其114萬元，及自本院112年12月21日言詞辯論期日翌日即112年12月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月27日
民事第四庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年12月27日
書記官康閔雄