臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第354號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉乃華
被 告 張義勇
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國100年7
月15日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟陸佰叁拾捌元，及自民國九
十四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七
一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬陸仟陸佰叁拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公
司成立消費借貸契約，詎被告卻未依約繳納相關款項，嗣該
銀行將其對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸契約及債權
讓與之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出白金卡申請表、信用卡用卡須
知、債權讓與證明書及債權讓與公告為證，經核無訛，而被
告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主
張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第78條規定由被告負擔，因原告已墊繳裁判費用新
臺幣1,440元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費
用由被告給付原告新臺幣1,440元。
中華民國100年7月29日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月29日
書記官李忠霖