臺灣臺北地方法院97年度重訴字第386號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年重訴字第386號民事判決

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度重訴字第386號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告廣興汽車貨運股份有限公司兼法定代理人甲○○被告戊○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰貳拾柒萬壹仟壹佰貳拾肆元，及自民國九十六年七月十二日起至清償日止，按年息百分之六．五九五計算之利息，並自民國九十六年八月十三日起至民國九十七年二月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰陸拾貳萬元，及自民國九十六年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五．二六計算之利息，並自民國九十六年八月十三日起至民國九十七年二月十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年二月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告廣興汽車貨運股份有限公司（以下簡稱廣興公司）於民國95年9月12日、96年3月12日，以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）5,000,000元、5,000,000元，約定借款期間自95年9月12日起至100年
9月12日止、96年3月12日起至97年6月12日止，第一筆借款，利息按原告基準利率加年息2.575%機動計算，第二筆借款，利息按原告定儲指數利率加年息2.82%機動計算，均按月依年金法平均攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告廣興公司自96年7月12日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金4,271,124元、4,620,000元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出本票、借據、連帶保證書、授信約定書等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付本金4,271,124元、4,620,000元，及如主文第1項、第2項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月30日
民事第二庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年4月30日
書記官劉碧輝