臺中簡易庭100年度中小字第1903號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1903號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 劉佳榮
被 告 江宏祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍萬 肆仟捌佰貳拾玖元，及其中新台幣肆
萬玖仟玖佰肆拾捌元自民國94年8月19日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年9月8日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商業銀行）申請麥克現金卡使用，約
定被告得憑麥克現金卡自行以自動化服務服務設備查詢及提
領款項，借款額度最高以新台幣（下同）50萬元為限度，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息；中華商業銀行於
94年8月18日將上開債權讓與原告，該項債權已依金融機構
合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項，公告於新聞
報紙，故本案債權已合法移轉等情，已據原告提出與所述相
符之麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權
讓與證明書、報紙等件為證。而被告對於原告主張之上開事
實，已於相當時期受合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用同法
第436條第2項及第280條第3項前段、第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告依據消費借貸
及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。又本件適用小額程序而為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判
同時，確定其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國100年9月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國100年9月15日
書記官童秉三