臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第356號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
前列二人共同
訴訟代理人 吳慶展 、 林威呈
被 告 紀季岑 即 紀若嫻
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年8月30日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬叁
仟肆佰捌拾元，及自民國九十五年四月八日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬伍仟玖佰貳拾
元，及自民國九十五年四月八日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前因購買商品，委由原告新光行銷股份有限
公司（原誠泰行銷，下稱新光行銷公司）向原告臺灣新光商
業銀行股份有限公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦
理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽訂消費性商品
貸款契約，貸得新臺幣（下同）139,300元，共分35期，貸
款利息以零利率計算，依消費性商品貸款契約第6條之約定
，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自逾期
之日起，按週年利率百分之20計付遲延利息，如借款人遲付
期付款之總額達貸款金額5分之1或任一期付款遲延30日以上
時則喪失期限利益，全部貸款債務視為全部到期。詎被告自
民國95年3月7日起即未依約還款，經原告數度催請仍置之不
理，因被告遲未繳款，原告新光行銷公司遂於同日至95年6
月7日陸續向原告新光銀行代償共計15,920元，原告新光銀
行並將此部分債權讓與原告新光行銷公司，並以起訴狀作為
債權讓與之通知，另被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有
103,480元未為償付，為此，爰依據消費借貸及債權讓與之
法律關係訴請被告給付上揭款項，並聲明如主文第1、2項所
示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與其所述相
符之消費性商品貸款申請表暨約定書、消費性貸款債權移轉
證明書、繳款紀錄查詢單各1件為證，本院依上開證據所載
清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所
述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，則原
告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及
債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1、2項所示之
金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年9月16日
書記官李文政