臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第230號
原 告 王漢中
被 告 林玉良
上當事人間塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國100年8月30日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落南投縣南投市○○段○○○號、權利範圍
四分之一之土地上，設定擔保債權總金額新臺幣參拾萬元之抵押
權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：原告於民國70年11月間，因經濟周轉有困難
，遂向被告借款，並同意所有坐落南投縣南投市○○段○○○○
○號、應有部分四分之一及同段80地號土地各一筆共同設定
新臺幣（下同）30萬元之抵押權登記。惟原告設定抵押權登
記完成後，被告竟未支付分文予原告。嗣原告於73年間以擔
保之借款債權不存在為由，起訴確認前開抵押權不存在，被
告應塗銷前開土地之抵押權登記，並經臺灣高等法院臺中分
院以75年度再易字第6號判決原告勝訴確定。然因前開1720
地號土地於71年間分割出1720之1地號土地一筆（重測後改
編號為南投縣南投市○○段○○○號），致原告於73年間起訴
時漏未將之列入確認抵押權不存在之標的，爰依法提起本訴
。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告前開主張之事實，業據其提出土地登記簿謄本一份、臺
灣臺中地方法院73年度訴字第3929號民事判決、臺灣高等法
院臺中分院75年度再易字第6號民事判決影本在卷可憑。前
開抵押權擔保之債權既經前開確定判決認定為不存在，本院
本於爭點效之理論，自應受前開判決理由之拘束。況被告經
合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，或陳明舉證本件抵押權擔保之債權尚存在，依民事訴
訟法第280條第3項，視同自認，原告之主張應堪信為真實。
從而，原告請求被告塗銷如主文所示之抵押權設定登記，自
屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年9月13日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月13日
書記官王聖貿