臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第1919號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 余永川
複代理人 徐瑞甫
被 告 于光瑋
于瀛生
上列當事人間請求清償債務事件，於民國104年12月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰柒拾玖元，及自民
國一百零三年五月十七日起至民國一百零四年二月五日止，按年
息百分之一點八三計算之利息，並自民國一百零四年二月六日起
至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百
零三年六月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開
年息百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開年息百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告于光瑋前就讀致理技術學院期間，邀同
被告于瀛生為連帶保證人與原告簽訂就學貸款借款契約，借
款額度為新臺幣（下同）800,000元，被告于光瑋於本教育
階段內各學期申請核撥借款共5筆，金額計232,958元，並約
定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起按月攤
還本息，若借款人不依期償還本金或付息時，除按約定利率
計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，本金自到期日
起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，
按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開
借款約定利率百分之20計算之違約金。詎被告于光瑋借得前
開款項後，自民國103年6月17日起，並未依約履行債務，迄
今尚積欠193,279元及利息、違約金未還，屢經催討，仍置
之不理，依雙方契約約定即視為全部到期，而被告于瀛生為
連帶保證人，自應負連帶清償責任之事實，業據其提出就學
貸款撥款通知書影本5份、放款借據、就學貸款放出查詢單
及利率資料各影本1份為證。被告等已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執
，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國105年1月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年1月8日
書記官蔡斐雯