裁判字號：臺灣高雄地方法院93年自字第55號刑事判決
裁判日期：民國93年05月12日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度自字第五五號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告甲○○於民國九十二年十二月五日向自訴人乙○○借款新臺幣（下同）三萬五千元，並開立本票一紙為證，雙方並約定被告應於九十三年一月三日前兌付上開借款。詎被告迄九十三年一月三日竟未依約兌付上開借款，經向被告催討，被告竟無法聯繫、逃匿無蹤，顯見被告自始即存有不法之意圖，被告顯有涉犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪嫌，爰依法提起自訴等語。
二、按「自訴之提起，應委任律師行之」，「自訴人未委任代理人（即應委任律師為代理人），法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決」，刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項分別定有明文，此為民國九十二年二月六日新修正刑事訴訟法（並訂定上開條文自九十二年九月一日起施行，詳刑事訴訟法施行法第七條之二規定）新修正規定條文，核先敘明。
三、經查，本件自訴人乙○○對被告甲○○所提詐欺之自訴案件，並未委任律師為代理人，前經本院於九十三年四月二十一日裁定：「自訴人應於七日內委任律師為自訴代理人提起自訴」在卷，俟該裁定於九十三年四月二十三日送達於自訴人，有本院送達證書回證一紙可稽，自訴人依法即應於九十三年四月三十日前，委任律師為自訴代理人以補正此法定程式之欠缺，然自訴人迄九十三年五月十二日止仍未補正，顯已逾前開裁定所定期間，揆諸前揭刑事訴訟法第三百二十九條第二項之規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知本件自訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第第三百四十三條、第三百二十九條第二項、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十三年五月十二日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
審判長法官陳志銘
法官陳信旗法官柯盛益右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳昱良中華民國九十三年五月十二日