宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○○保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度湖簡字第521號請求給付保險金事件於中華
民國96年5月10日言詞辯論終結，於96年5月24日下午4時在臺灣
士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
書記官 林可婷
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟肆佰玖拾肆元及自民國九十
五年十一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其承保訴外人（即被保險人） 李良勝 所有牌照號碼
BKF-510號普通重型機車（下稱被保險汽車）之強制汽車責
任保險，於民國93年9月23日下午5時許，被保險機車由訴
外人李良勝駕駛，行經臺北市○○○路○段○○號前，突遭被
告因無照駕駛且違規在劃有分向限制路段迴車而撞擊，致使
訴外人李良勝受有腹腔血腫之嚴重傷勢且將右側腎臟及闌尾
切除，該交通事故並經臺北市政府警察局交通大隊第4組處
理在案。首按，強制汽車責任保險法雖已於94年2月5日修
正公布，然查本件車禍係發生於00年0月00日，依法律不溯
及既往之原則，仍應適用修正前強制汽車責任保險法（以下
簡稱強保法）之規定。又強制汽車責任保險法第1條規定：
「為使汽車交通事故所致體傷、殘廢或死亡之受害人，迅速
獲得基本保障，並維護道路交通安全，特制定本法。」；第
5條規定：「因汽車交通事故致受害人體傷、殘廢或死亡者
「加害人不論有無無過失，在相當於本法規定之保險金額內
，受害人均得請求保險賠償給付。」，是故強制汽車責任保
險法之立法目的，乃在採限額無過失主義下，免除受害人舉
證之困難，以保障受害人並使其迅速獲得基本保障，兼維道
路交通安全。再者，為排除受害人僅得向被保險人請求後，
被保險人續向保險人請求保險金，而形成輾轉、分離請求之
限制，強制汽車責任保險法第28條復規定：「被保險汽車發
生汽車交通事故時，受益人得在本法規定之範圍內，直接向
保險人請求保險金。」，賦予受益人對保險人之直接請求權
，以利受益人迅速獲致基本保障。本件交通事故既屬真實，
受益人李良勝自得直接依強制汽車責任保險法第28條及強制
汽車責任保險給付標準第2、3、4條一併向原告請求相關
傷害醫療給付、殘廢給付。且依前述規定，原告已直接給付
受益人李良勝，殘廢給付：新臺幣（下同）330,000元（經
核定為第48項第9等級）、傷害醫療給付：15,494元，共計
345,494元；被保險人或汽車使用人之惡意行為於通常保
險一般均除外不保，惟強制汽車責任保險係屬國家政策性之
保險，為求受害人之保障，且減低不健全保險關係對受害人
之影響，強制汽車賣任保險法第27條乃規定，保險人應維持
其給付義務，並同時賦予保險人向應負終局責任之被保險人
求償之權限，以資衡平。再依強制汽車責任保險法第27條第
1款規定：「被保險汽車發生汽車交通事故，加害人有下列
情事之一者，保險人仍應依本法規定給付保險金，但得在給
付金額範圍內，向加害人求償：「四、違反道路交通管理處
罰條例第21條之規定而駕車者。」，原交通事故之發生確係
肇始於被告無照駕駛所致。依前開規定，原告得於給付保險
金後，在給付金額（即345,494元）範圍內向被告求償，為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付345,494元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情
；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出保單查詢資料、診斷證明書、道
路交通事故證明書、車禍肇事查證資料、強制汽車責任保險
殘廢給付標準表節錄、強制汽車責任保險領款收據暨同意書
、汽（機）車險理賠申請書、汽車險賠案初步紀錄暨理算書
、訴外人李良勝之行、駕照、醫療費用收據、欠繳交通違規
查詢明細以及強制險保險證，復經臺灣臺北地方法院依職權
調閱臺北市政府警察局交通警察大隊有關道路交通事故調查
報告表、數位照片，以及本院又依職權調閱交通部公路總局
臺北區監理所有關被告自小客車駕照狀態（說明二、…逾有
效日期92年10月8日未辦理換照事宜，故93年9月23日 陳君
駕照係屬過期之狀態；另陳君該駕照現因酒駕由臺北市裁決
所註銷，截至96年4月25日為止尚未重新考領駕照。）等核
閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依兩造間給付保險金之法律關係訴請被告給付
345,494元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即95年11月4日
）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用額共為3,750元（第一審裁判費3,750
元），應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 96 年 5 月 24 日
書記官林可婷