裁判字號：臺灣臺南地方法院103年監宣字第110號民事裁定
裁判日期：民國103年04月21日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定103年度監宣字第110號聲請人王○○珠上列聲請人聲請對王○範為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王○範（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○鄰○○路○○○巷○○弄○○號0樓之0）為受監護宣告之人。
選定聲請人王○○珠（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，住臺南市○區○○里○鄰○○路○○○巷○○弄○○號0樓之0）為受監護宣告之人王○範之監護人。
指定王○理（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○鄰○○路○○○巷○○弄○○號0樓之0）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人王○範負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為王○範之○○，王○範於民國102年12月25日因缺氧昏迷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請鈞院對王○範為監護宣告，並選定聲請人為王○範之監護人，及指定聲請人與王○範○○之○○王○理為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係王○範之○○，有戶口名簿影本1件、個人戶籍資料查詢表2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對王○範為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張王○範因缺氧昏迷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之事實，業據聲請人提出王○範之能力概述表1件、中華民國身心障礙證明影本1件為證，且本院於103年4月10日在鑑定人行政院衛生福利部臺南醫院精神科醫師顏○○面前訊問王○範，王○範對問話無法回答，又鑑定醫師對王○範為精神鑑定結果認：「身體狀態：個案意識呈木僵狀態，注意力不佳，無語言表達及理解能力，亦無自主性動作。目前以呼吸器協助維持生命，以鼻胃管進食，以導尿管協助排尿，個人衛生及自我照顧需他人協助，終日臥床。精神狀態：個案之認知功能嚴重受損，定向感、記憶力、抽象思考能力、計算能力及現實判斷力有明顯障礙。日常生活狀況：甲、日常生活自理：自我清潔需他人協助。乙、管理處分自己財產之能力：需完全仰賴他人協助。丙、社會性：無。結論： 王員 為一極重度器質性腦病變之個案，無語言表達及理解能力，認知功能及現實判斷力有明顯障礙，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，管理處分自己財產須他人協助，預後不佳，且回復之可能性低，建議為監護宣告。」等語，有本院103年4月10日訊問筆錄1件、台南醫院精神鑑定報告書1件在卷可憑，是聲請人聲請對王○範為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，本件聲請人係受監護宣告人王○範之○○，與受監護宣告人王○範關係最為親近，且聲請人有意願擔任王○範之監護人，本院因認由聲請人擔任王○範之監護人，最能符合王○範之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人王○範之監護人；又王○理係受監護宣告人王○範之○○，衡情王○理應會本於受監護宣告人王○範之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，是爰指定王○理為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年4月21日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月21日
書記官謝麗首