裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第18號刑事判決
裁判日期：民國96年02月16日
裁判案由：強盜等
臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第18號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人黃豪志律師被告乙○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因犯強盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3911號、第4055號），本院判決如下：
主文丁○○犯如附表一「罪名」欄所示之罪，均為累犯，各處如附表一「刑度」欄所示之刑；又共同犯如附表二「罪名」欄所示之罪，均為累犯，各處如附表二「刑度」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年捌月。
乙○○共同犯如附表二「罪名」欄所示之罪，均為累犯，各處如附表二「刑度」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年。
事實
一、丁○○前因違反懲治盜匪條例案件，經判處有期徒刑5年確定，於民國90年4月30日入監執行，94年3月31日縮短刑期假釋出監，於94年9月18日縮刑期滿執行完畢；乙○○前因違反毒品危害防制條例案件及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑5月、1年2月，定應執行刑1年6月確定，於92年2月4日入監，於95年1月21日縮刑期滿執行完畢。詎均不知悔改，丁○○基於意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表一所示之時間、地點竊取被害人所有之機車，得手後供己使用。丁○○又與乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表二所示之時間、地點，由丁○○或乙○○騎乘丁○○上開竊得之機車，頭戴由丁○○竊得機車內所取得之安全帽，趁如附表二所示之被害人不備之際，搶奪被害人之財物，嗣於95年10月23日始為警查獲。
二、案經宜蘭縣警察局羅東分局、宜蘭分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開事實，業據被告丁○○、乙○○於警訊、偵查及本院審理時坦承不諱，核與被害人 柯明德 、 陳鳳秋 、 林雪霞 、甲○○、 陳盈 婷、 吳婉萍 、 卓筱鈞 、 楊長庚 、 李文君 分於警詢及偵查中指述之情節相符，並經證人 張聰達 、 謝惠如 、 劉秋生 、 林寬梁 證述屬實，且有車輛竊盜資料個別查詢報表、贓物認領保管單、羅東聖母醫院診斷證明書、搜索扣押筆錄、現場勘查照片15張、監視錄影帶翻拍照片4張、通聯調閱查詢單、統一發票15張附卷可稽，核均與被告二人前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實。至被害人甲○○雖指稱係遭被告強行推倒致使其不能抗拒而強取其財物云云，然查，被害人甲○○前於偵查中證稱：有二個人戴全罩式的安全帽，一黑一白，突然靠過來，坐在後座的男子把我推到水溝裡，駕駛機車的男子下手搶我放在機車腳踏板上的皮包等語（見95年度偵字第3911號卷第53頁），於本院審理時則證稱：我被搶，當時他把我的車子推到水溝裡面，然後我的皮包被拉走……搶我的人都是戴暗色的安全帽，不是黑色就是藍色的，我認得乙○○的動作是拉我皮包的人，丁○○推我身上，我記得是推我左手上臂，我快要倒的時候，乙○○拉我皮包……我記得是丁○○騎車，乙○○坐後面等語（見本院卷第76-82頁），核被害人甲○○先後於偵查及本院審理時對於被告二人頭戴安全帽之顏色、被告係推機車或推被害人甲○○之手臂及被告二人何人推被害人甲○○何人拉扯皮包等情，所述前後均不一致，其指述已顯有瑕疵，尚難遽採為被告有強盜犯行之不利認定。綜上，本件事證明確，被告犯如附表所示之犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告丁○○所為，係犯如附表一、二所犯法條及罪名欄所示之罪，核被告乙○○所為，係犯如附表二所犯法條及罪名欄所示之罪。公訴意旨雖認被告二人為附表二編號4所示之犯行，係犯刑法第328條第1項之強盜罪嫌，惟如上所述，被害人甲○○之指述既有瑕疵，自不能依此即為被告二人有強盜犯行之認定，況被告二人否認其等主觀上有強盜之犯意，而係因搶奪被害人甲○○皮包之際始不慎撞倒被害人甲○○之機車，則核其所為係趁被害人甲○○不及抗拒之際而為搶奪之犯行，自與刑法第328條第1項強盜罪使被害人不能抗拒之構成要件有間，尚難逕以強盜罪之罪責相繩，惟其起訴之基礎事實同一，本院自得依刑事訴訟法第300條之規定，就附表二編號4所示之犯行，變更法條為刑法第325條第1項之搶奪罪論處。又被告丁○○與乙○○就附表二所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告丁○○所犯如附表一、二所示之罪及被告乙○○所犯如附表二所示之罪，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。查被告丁○○前因違反懲治盜匪條例案件，經判處有期徒刑5年確定，於90年4月30日入監執行，94年3月31日縮短刑期假釋出監，於94年9月18日縮刑期滿執行完畢；被告乙○○前因違反毒品危害防制條例案件及槍砲彈藥刀械管制條例案件，經判處有期徒刑5月、1年2月，定應執行刑1年6月確定，於92年2月4日入監，於95年1月21日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，被告二人於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件法定本刑為有期徒刑以上之罪，均為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告二人不思以正途賺取金錢，竟屢以竊盜或搶奪之方式侵害他人之財產法益，且均於前案執行完畢出監後不久即為本件犯行，而其前後多次搶奪犯行，均係搶奪獨行女子之財物，對於社會治安所生危害甚為嚴重，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪後尚知坦承犯行態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。至被告二人於搶奪時使用之安全帽2頂，被告二人否認為其所有，亦無其他證據證明該安全帽確為被告所有之物，亦非違禁物，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務中華民國96年2月16日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官楊坤樵法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林嘉萍中華民國96年2月16日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第28條（共同正犯）二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表一┌───┬────┬─────┬──────────┬───┬───┬──┐│編號│時間│地點│竊盜方法及所竊得財物│所犯法│罪名│刑度││││││條│││││││││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│一│95年10月│宜蘭縣羅東│見 藍佩君 承租使用之│刑法第│竊盜│有期│││11日下午│鎮博愛醫院│F56-157號機車（為實│320條││徒刑│││5時許│後門巷子內│在機車行楊長庚所有）│第1項││伍月││││（起訴書誤│停放於該處未取下鑰匙│││││││載為博愛醫│，徒手竊取之│││││││院前）│││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│二│95年10月│宜蘭縣羅東│見柯明德所有之車牌號│刑法第│竊盜│有期│││16日○○○鎮○○路│碼GRH-958號機車停放│320條││徒刑│││3時25分│101號前│於該處，徒手竊取之│第1項││伍月│││許││││││││││││││└───┴────┴─────┴──────────┴───┴───┴──┘附表二┌───┬────┬─────┬──────────┬───┬───┬──┐│編號│時間│地點│搶奪方法及所搶得財物│所犯法│罪名│刑度││││││條│││││││││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│一│95年9月│宜蘭縣宜蘭│由丁○○駕駛不知情之│刑法第│意圖為│各處│││28日│市○○○路│ 賴志豪 所有之黑色小客│325條│自己不│有期││││99號前│車搭載乙○○及 陳美麗 │第1項│法之所│徒刑│││││（陳美麗另涉犯贓物罪││有，而│捌月│││││嫌部分由檢察官另行偵││搶奪他││││││辦），行經上開路段時││人之動││││││，丁○○及乙○○下車││產││││││，趁李文君停車開門之││││││││際，由丁○○動手搶奪││││││││李文君之皮包，內有黑││││││││色皮包、小皮包、身分││││││││證、金融卡、現金新臺││││││││幣（下同）15,000元等││││││││物││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│二│95年10月│宜蘭縣冬山│見陳鳳秋騎乘機車行經│刑法第│意圖為│各處│││12日○○○鄉○○路│前開路段，由丁○○騎│325條│自己不│有期│││7時55分│288號前│乘F56-157號機車搭載│第1項│法之所│徒刑│││許││乙○○，由乙○○徒手││有，而│捌月│││││搶奪陳鳳秋放置於其機││搶奪他││││││車腳踏板上之皮包1只││人之動││││││，內有現金3,000元、││產││││││信用卡、提款卡、身分││││││││證、健保卡、駕照等物││││││││（起訴書贅載支票）││││││││││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│三│95年10月│宜蘭縣羅東│見林雪霞停放機車欲開│刑法第│意圖為│各處│││12日○○○鎮○○○街│啟住處大門之際，由陳│325條│自己不│有期│││9時許│100號前│ 延宗 騎乘F56-157號機│第1項│法之所│徒刑│││││車搭載丁○○，由 劉建 ││有，而│捌月│││││業徒手搶奪林雪霞放置││搶奪他││││││於其機車腳踏板上之皮││人之動││││││包一只，內有現金1萬││產││││││元、汽機車行駕照、存││││││││款簿等物││││││││││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│四│95年10月│宜蘭縣冬山│見甲○○騎乘機車行經│刑法第│意圖為│各處│││16日○○○鄉○○路1│前開路段，由丁○○騎│325條│自己不│有期│││零時20分│段62巷內│乘F56-157號機車搭載│第1項│法之所│徒刑│││許││乙○○，由乙○○徒手││有，而│捌月│││││搶奪甲○○放置於其機││搶奪他││││││車腳踏板上之皮包，內││人之動││││││有現金5千元、身分證││產││││││件、行動電話1支、手││││││││錶、耳環、戒指、胸針││││││││等物││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│五│95年10月│宜蘭縣宜蘭│見 陳盈婷 於前開地點下│刑法第│意圖為│各處│││17日凌晨│市○○路│車將皮包側背於右肩時│325條│自己不│有期│││4時20分│153號前│，由乙○○騎乘GRH-95│第1項│法之所│徒刑│││許││8號機車搭載丁○○，││有，而│捌月│││││由丁○○徒手搶奪陳盈││搶奪他││││││婷肩上之皮包，內有身││人之動││││││分證、健保卡、現金1││產││││││千元、行動電話1支、││││││││提款卡等物││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│六│95年10月│宜蘭縣宜蘭│見吳婉萍騎乘機車行經│刑法第│意圖為│各處│││20日晚間│市○○路與│前開路口，由丁○○騎│325條│自己不│有期│││5、6時許│自強路口│乘GRH-958號機車搭載│第1項│法之所│徒刑│││││乙○○，由乙○○徒手││有，而│捌月│││││搶奪吳婉萍掛放於機車││搶奪他││││││上之皮包，內有身分證││人之動││││││、駕照、行照、健保卡││產││││││、現金200元、提款卡││││││││等物││││││││││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│七│95年10月│宜蘭縣五結│見 李美慶 騎乘機車行經│刑法第│意圖為│各處│││20日○○○鄉○○○路│前開地點，由丁○○騎│325條│自己不│有期│││7時35分│10號前│乘GRH-958號機車搭載│第1項│法之所│徒刑│││許││乙○○，由乙○○搶奪││有，而│捌月│││││李美慶放置於機車腳踏││搶奪他││││││板上之皮包，內有現金││人之動││││││2萬元、喜互惠禮卷、││產││││││身分證、提款卡、印章││││││││等物││││├───┼────┼─────┼──────────┼───┼───┼──┤│八│95年10月│宜蘭縣自強│見卓筱鈞獨自行走於上│刑法第│意圖為│各處│││21日晚間│路135號前│開路段時，由乙○○騎│325條│自己不│有期│││7時30分││乘GRH-958號機車搭載│第1項│法之所│徒刑│││許││丁○○，由丁○○搶奪││有，而│捌月│││││卓筱鈞側背於肩上之皮││搶奪他││││││包，內有現金350元、││人之動││││││身分證、駕照、提款卡││產││││││、火車票、行動電話1││││││││支等物││││││││││││└───┴────┴─────┴──────────┴───┴───┴──┘