宣 示 判 決 筆 錄 九十一年度板簡字第三一三號
原 告 甲○○○住台北市○○○路○○○號三樓
被 告 乙○○
右當事人間九十一度板簡字第三一三號給付票款事件，於中華民國九十一年四月一日
下午四時，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 王敏慧
法院書記官 利海強
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如左：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟元，及自民國九十一年一月八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票二紙，詎於附表所示提示日向付
款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及
退票理由單各二件為證。
二、被告就附表所示票據之真正不爭執，惟辯稱系爭支票係伊借給訴外人 曾志成 ，曾
志成向伊借款未還，伊與原告不相識，無金錢往來，請求駁回原告之訴云云。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於
票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於
惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人之前手所存抗辯事由，對抗執票人
（最高法院四十九年台上字第六七八號判例意旨可資參照）。經查：本件被告對
系爭支票之真正並不爭執，且自承係由伊交予訴外人曾志成使用。按諸前揭判例
意旨，被告既已在系爭支票上簽名，不問原因如何，即應依票據文義負責，並應
照支票文義擔保支票之支付，而不得以自己與直接前手間所存的抗辯事由對抗執
票人，且被告未能舉證證明原告取得票據係出於惡意或詐欺或無對價，其徒以兩
造間無債務關係存在而抗辯不負給付票款責任云云，所辯事由尚無可採。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得
請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一
百二十六條、第一百三十三條定有明文。從而原告本於票據法律關係，僅請求被
告給付如主文第一項所示票款及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之遲延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 一 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記 官利海強
法官王敏慧
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 一 日
法院書記官利海強
附表：
┌──┬────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│金額（新台幣）│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│一│90.08.20│112,000元│DC0000000│華南商業銀行│90.10.03│
├──┼────┼───────┼─────┤├──────┤
│二│90.09.15│82,000元│DC0000000│華江分行│90.09.19│
└──┴────┴───────┴─────┴──────┴──────┘