臺灣新北地方法院101年度司促字第12954號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年司促字第12954號民事裁定

裁判日期：民國101年03月29日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度司促字第12954號債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 以上債權人聲請對債務人 溫月 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部分之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、按，民法親屬編施行法第1條規定，關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。而民法第1030條之1於民國96年5月23日修正公布，剩餘財產分配請求權本質仍屬財產權，並不具專屬性質，但親屬編施行法就該條並未另定得溯及適用之明文，仍應回歸親屬編施行法第1條不溯及既往之規定，必須該行為發生於新制增訂後始有其適用。經查，本件債務人與第三人 張志達 係於96年5月2日離婚，依前開說明，該請求權之性質具有一身專屬性，亦不得由債權人代位行使。是以，原告基於民法第242條之規定，代位張志達請求核發支付命令，即屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國101年3月29日
民事第四庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。